Справа № 875/273/14
Суддя-доповідач: Земляна Г.В.
Іменем України
06 жовтня 2014 року 13:15 м. Київ
колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Земляної Г.В.
суддів Межевича М.В., Сорочко Є.О.
за участю секретаря Ломанової Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві справу за адміністративним позовом кандидата в народні депутати ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-
Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду з позовом до Центральної виборчої комісії (далі - ЦВК), в якому просить:
- визнати протиправним бездіяльність відповідача, ЦВК, щодо нереєстрації ОСОБА_2 кандидатом у народні депутати України, неповідомлення його про реєстрацію, не надання рішення про реєстрацію та невидачі йому посвідчення кандидата у народні путати України;
- зобов'язати відповідача зареєструвати позивача кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 40 на позачергових виборах до Верховної Ради України, призначені на 26 жовтня 2014 року;
- зобов'язати ЦВК видати ОСОБА_2 рішення про ре єстрацію кандидатом в народні депутати України та видати посвідчення кандидата у на родні депутати України.
Позивач, в обґрунтування позовних вимог зазначає, що 25.09.2014 року ним були подані всі необхідні документи до ЦВК для реєстрації його кандидатом у народні депутати. Однак, в пору шення частин 6 і 7 ст. 59 Закону України «Про вибори народних депутатів України» станом на 30.09.2014 року та на час звернення до суду, відповідачем не прийнято жодного рішення про реєстрацію чи відмову в реєстрації його кандидатом в народні депутати.
В судовому засіданні позивач вимоги позовної заяви підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належними чином, причин неявки суду не надано. Витребувані судом документи надані відповідачем через канцелярію суду.
Заслухавши суддю-доповідача, осіб, що з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення даного спору, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з огляду на наступне:
Так, згідно із пунктом 6 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
Так, судом встановлено, що позивач 25 вересня 2014 року о 15:45 год. звернувся до ЦВК для реєстрації кандидатом у народні депутати України в одномандатному окрузі №40 відповідно до частини другої статті 55 Закону України "Про вибори народних депутатів України". Ним пред'явлено паспорт та подано, а Центральною виборчою комісією прийнято наступні документи: заяву про самовисування кандидатом у народні депутати України: автобіографію кандидата в депутати (на паперовому носії та в електронному вигляді); документ про внесення грошової застави; фотографії кандидата у депутати (на паперовому носії та в електронному вигляді); ксерокопії першої та другої сторінок паспорта громадянина України кандидата у депутати; передвиборну програму кандидата у депутати (на паперовому носії та в електронному вигляді)(а.с.17).
Однак, як зазначає позивач станом на 04 жовтня 2014 року (дату звернення до суду з вказаним позовом), ЦВК жодного рішення стосовно нього не прийнято, вважаючи що відповідач допустив бездіяльність позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
Колегія суддів не погоджується з доводами позивача щодо протиправної бездіяльності ЦВК зважаючи на наступне.
Статтею 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Організація і порядок проведення виборів народних депутатів України згідно з частиною третьою статті 77 та пунктом 20 частини першої статті 92 Конституції України встановлюються виключно законом.
Таким спеціальним законом є Закон України "Про вибори народних депутатів України".
Відповідно до частини другої статті 55 Закону України "Про вибори народних депутатів України" Центральна виборча комісія реєструє кандидата у депутати, який балотується в одномандатному окрузі в порядку самовисування, за умови пред'явлення ним особисто одного із документів, передбачених пунктами 1 або 2 частини третьої статті 2 цього Закону, та отримання нею таких документів:
- заяви про самовисування, датованої днем подання документів для реєстрації його кандидатом у депутати до Центральної виборчої комісії, із зобов'язанням у разі обрання депутатом припинити діяльність чи скласти представницький мандат, які відповідно до Конституції України та законів України несумісні з мандатом народного депутата України, та згоду на оприлюднення біографічних відомостей у зв'язку з участю у виборах, а також із зобов'язанням у разі обрання депутатом протягом місяця після офіційного оприлюднення результатів виборів передати в управління іншій особі належні йому підприємства та корпоративні права у порядку, встановленому законом (або зазначенням, що таких немає);
- автобіографії кандидата в депутати, на паперовому носії та в електронному вигляді, що обов'язково повинна містити: прізвище, власне ім'я (всі власні імена) та по батькові (за наявності), число, місяць, рік і місце народження, громадянство із зазначенням часу проживання на території України, відомості про освіту, трудову діяльність, посаду (заняття), місце роботи, громадську роботу (у тому числі на виборних посадах), партійність, склад сім'ї, адресу місця проживання, контактний номер телефону, відомості про наявність чи відсутність судимості;
- декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру кандидата у депутати відповідно до статті 57 цього Закону;
- документа про внесення грошової застави відповідно до статті 56 цього Закону;
- 4 фотографії кандидата на паперових носіях та в електронному вигляді;
- ксерокопії першої та другої сторінок паспорта громадянина України кандидата.
Згідно із частиною третьою цієї статті Закону разом з документами, передбаченими частиною першою або частиною другою цієї статті до Центральної виборчої комісії подається в електронному вигляді передвиборна програма кандидата у депутати в одномандатному окрузі, викладена державною мовою, яка оприлюднюється на офіційному веб-сайті Центральної виборчої комісії.
Так, на виконання ухвали суду від 04 жовтня 2014 року про відкриття провадження по справі, представником ЦВК подано належним чином завірені копії всіх документів, які були подані позивачем до ЦВК, зокрема, заява про самовисування кандидатом у народні депутати України, яка не підписана ОСОБА_2; автобіографію кандидата в депутати (на паперовому носії та в електронному вигляді), яка також не підписана ОСОБА_2; документ про внесення грошової застави; фотографії кандидата (на паперовому носії та в електронному вигляді); ксерокопії першої та другої сторінок паспорта громадянина України кандидата у депутати; передвиборну програму кандидата у депутати (на паперовому носії та в електронному вигляді) (а.с.41-50).
Пунктом 5 та 6 частини 6 статті 14 Закону України "Про Центральну виборчу комісію" закріплено, що письмова заява, подана до Комісії, повинна містити підпис заявника та дату подання заяви.
Так, подана 25 вересня 2014 року до Комісії заява ОСОБА_2 про самовисування кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 40 (а.с.41), а також автобіографія позивача(а.с.42-43), на порушення пункту 5 частини шостої статті 14 Закону України "Про Центральну виборчу комісію" не містить підпису заявника та дати її складення.
Частиною 7 ст. 14 Закону України "Про Центральну виборчу комісію" встановлено, що заяви, оформлені без дотримання вимог, встановлених частиною шостою цієї статті, повертаються заявникові з відповідними роз'ясненнями в строки, встановлені Законом України "Про звернення громадян", якщо інший строк не встановлено відповідним законом України про вибори або референдуми.
На виконання вказаних положень Закону України «Про центральну виборчу комісію», листом від 29 вересня 2014 року (в межах строку встановленого чинним виборчим законодавством) № 21-30-4484 Центральна виборча комісія повернула ОСОБА_2 його заяву разом із іншими документами, із посиланням на відсутність підпису в заяві про самовисування та в автобіографії, крім того також поінформувала, що для повернення коштів, внесених Позивачем на спеціальний рахунок Центральної виборчої комісії, йому необхідно звернутися до Комісії з відповідною заявою із зазначенням реквізитів рахунку (а.с.51). Зазначений лист, згідно пояснень позивача, отримано ним після звернення до суду з вказаним позовом.
Позивач з судовому засіданні наголошував на тому, що ним були підписані всі документи та зазначив, що це підтверджується копією заяви та копією автобіографії, які долучені ним до позовної заяви в якості доказів. Однак, колегія суддів не приймає до уваги ці доводи, так як з наданих позивачем до суду документів, вбачається, що копія заяви (а.с.7) та копія автобіографії (а.с.8-9) підписана ним як оригінал, вже після знаття копій з вказаних документів.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що відповідач, при поверненні позивачу поданих документів, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Не можуть бути прийняті до уваги колегією суддів посилання позивача на довідку, яку надано позивачу Центральною виборчою комісією при поданні документів для реєстрації кандидата у народні депутати України (а.с.47), оскільки вона не є доказом, який підтверджує відповідність поданої позивачем заяви вимогам норми пункту першого частини другої статті 55 Закону N 4061-VI, оскільки вказана довідка, згідно з частиною четвертою статті 55 Закону N 4061-VI, свідчить про прийняття ЦВК документів, поданих особою, яка виявила бажання балотуватись в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі. Аналогічна позиція стосовно тієї обставини, що довідка не може вважатись належним доказом по справі висловлена Вищим адміністративним судом України, зокрема в постанові від 26.08.2012, № А/9991/93/12.
За таких підстав, колегія суддів приходить до висновку про недоведеність та необґрунтованість позовних вимог щодо порушення Центральною виборчою комісією прав та законних інтересів позивача.
Що стосується позовних вимог щодо зобов'язання відповідача зареєструвати ОСОБА_2 кандидатом у народні депутати України та видати відповідне посвідчення, то вони є похідними від першої вимоги та не підлягають задоволенню також.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги не обґрунтовані та не підлягають задоволенню в цілому.
На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Законом України "Про вибори народних депутатів України", Законом України "Центральну виборчу комісію", ст.ст. 4, 8-11, 122, 158-163, 167, 172, 174-177 КАС України, колегія суддів -
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною бездіяльності в частині неприйняття рішення стосовно реєстрації чи відмови в реєстрації позивача в кандидати в народні депутати України та зобов'язання відповідача зареєструвати ОСОБА_2 кандидатом у народні депутати України і видати відповідне посвідчення - відмовити в цілому.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вищого адміністративного суду України у дводенний строк з дня її проголошення.
Головуючий суддя: Г.В.Земляна
Судді: М.В. Межевич
Є.О. Сорочко
Головуючий суддя Земляна Г.В.
Судді: Межевич М.В.
Сорочко Є.О.