24 вересня 2014 р. м.Львів Справа № 876/4682/13
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Коваля Р.Й.,
суддів: Судової-Хомюк Н.М., Гуляка В.В.,
розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07.12.2012 року у справі № 0907/13970/11, 2а-0970/905/112 за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради в особі міського голови Анушкевичуса Віктора Андрусовича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,
встановив :
У жовтні 2011 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Івано-Франківської міської ради в особі міського голови Анушкевичуса Віктора Андрусовича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.
Позивач вказувала, що у лютому 2011 року вона, в порядку передбаченому Законом України «Про звернення громадян», звернулася до відповідача та просила повідомити її чи приймалося Івано-Франківською міською радою (виконавчим комітетом ради) рішення про виділення іншій особі земельної ділянки, що була раніше їй виділена, та просила направити копію рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 14.02.1990 року № 51.
Оскільки позивач відповіді на звернення не отримала, вона звернулася до суду.
Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07.12.2012 року в задоволенні позову відмовлено.
Постанову суду оскаржив позивач. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права і підлягає скасуванню з підстав, викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою позов задовольнити.
Враховуючи те, що цю справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, а усі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не прибули, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, у відповідності до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу апелянта необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.
Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяль-ності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.
Згідно із частиною першою статті 7 Закону України «Про звернення громадян» звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов'яз-ковому прийняттю та розгляду.
За приписами частини третьої статті 15 Закону України «Про звернення громадян» відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'яз-ки.
Згідно із пунктом 6 частини першої статті 18 цього Закону громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування має право одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги.
Судом встановлено, що 03.02.2011 року позивач звернулася із заявою до Івано-Фран-ківського міського голови та просила повідомити її чи приймалося Івано-Франківською міською радою (виконавчим комітетом ради) рішення про виділення іншій особі земель-ної ділянки, що була виділена їй раніше, та просила видати завірену копію рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 14.02.1990 року за № 51.
Оскільки відповідач не володів даною інформацією, надав доручення управлінню Держкомзему у м.Івано-Франківську надати відповідь позивачу.
Листом від 11.03.2011 року управління Держкомзему у м.Івано-Франківську повідо-мило позивача про відсутність у них запитуваної інформації та порекомендувало звернутися до Івано-Франківського міського архіву.
При зверненні громадян зі скаргою Законом України «Про звернення громадян» не надано право заявнику визначати спосіб вирішення скарги. Тобто, громадянин або інша особа має право на належний розгляд скарги, та отримання відповіді, однак засіб реагування визначає орган або посадова особа, що її розглядає.
Таким чином, колегія суддів приходить до переконання, що позивачу надано відповідь та роз'яснено можливість отримання запитуваної інформації.
Згідно зі статтею 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.
Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідач довів належними доказами законність своїх дій.
Частиною першою статті 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З врахуванням викладеного судова колегія приходить до переконання, що доводи апеляційної скарги є безпідставними і необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст.160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 07.12.2012 року у справі № 0907/13970/11, 2а-0970/905/112 - без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.
На ухвалу протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий Р.Й. Коваль
Судді В.В. Гуляк
Н.М. Судова-Хомюк