Копія Справа №2/326/351/2014
02 жовтня 2014 р. м. Приморськ
Приморський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді Каряки Д.О.,
при секретарі Сичовій Г.В.,
за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі структурного підрозділу Приморський район електричних мереж про порушення прав споживача та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь 3311,38 грн. матеріальної шкоди та 5000 грн. моральної шкоди.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, повторно заявив відвід судді на підставі п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК, пояснивши що у нього викликає сумніви в об'єктивності та неупередженості судді, так як в попередньому судовому засіданні суддя його перебивав та не надав можливість повністю викласти свою думку. Інший представник позивача підтримав дане клопотання.
Представник відповідача проти заявленого клопотання заперечувала.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до наступного.
З даних підстав представник позивача вже заявляв відвід судді і ухвалою суду йому було відмовлено, на інші підстави представник позивача не посилається, тому підстав для задоволення клопотання суд не вбачає.
Обставин, що впливають на об'єктивність судді по справі, або такі що свідчать про його неупередженість - не вбачається, то ж в клопотанні потрібно відмовити.
Керуючись ст.ст. 20, 23, 24, 209, 210 ЦПК України, суд
В задоволенні клопотанні про відвід судді Каряки Д.О. відмовити за безпідставністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Д.О. Каряка
02.10.2014