Заводський районний суд м. Запоріжжя
69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98
Справа № 332/3972/14-к
Провадження №: 1-кп/332/319/14
Вирок
Іменем України
09 вересня 2014 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд міста Запоріжжя в складі:
Головуючого - судді: ОСОБА_1 ;
при секретарі: ОСОБА_2 ;
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, ураїнця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:
8.8.1991 року Жовтневим районним судом міста Запоріжжя за ч.2 ст.140, ст.14 КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна і примусовим лікуванням від наркоманії, звільненого 18.5.1993 року з Жовтоводської ВК-26 Дніпропетровської області за відбуттям строку;
23.5.1994 року Ленінським районним судом міста Запоріжжя за ст.17 ч.3 ст.140, ст.14 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна і примусовим лікуванням від наркоманії, звільненого 13.1.1997 року з Софіївської ВК-55 Запорізької області за відбуттям строку;
19.5.1998 року Жовтневим районним судом міста Запоріжжя за ч.2 ст.140, ст.14 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна і примусовим лікуванням від наркоманії, звільненого 2.9.1999 року з Каменської ВК-101 Запорізької області за постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 1.9.1999 року на підставі ст.4 Закону України «Про амністію»;
15.2.2000 року Жовтневим районним судом міста Запоріжжя за ч.3 ст.140, ч.2 ст.229, ст.42 КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 14.1.2002 року з Оріхівської ВК-88 Запорізької області за відбуттям строку;
14.3.2003 року Жовтневим районним судом міста Запоріжжя за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого 18.5.2003 року з Софієвської ВК-55 Запорізької області за відбуттям строку;
18.1.2005 року Жовтневим районним судом міста Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.1 ст.263. ст.70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
23.12.2005 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ст.395 ч.4 ст.70 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі, звільненого 3.7.2007 року з Софієвської ВК-55 Запорізької області за відбуттям строку;
26.12.2008 року Оржонікідзевським районним судом міста Запоріжжя за ч.2 ст.309, ст.75 КК України до 2 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на 2 роки;
2.6.2009 року Шевченківським районним судом міста Запоріжжя за ч.2 ст.309, ст.71 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого 1.6.2012 року з Софієвської ВК-55 Запорізької області за відбуттям строку,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
17 липня 2014 року о 13 годині ОСОБА_5 , знаходячись біля каси в магазині «АТБ» по вул. Перспективній, 51 в м. Запоріжжя, діючи навмисно з корисливих мотивів, повторно, з кишені брюк ОСОБА_6 таємно викрав, належні тому ощадну книжку та грошові кошти в розмірі 200 грн., завдавши шкоду у вказаному розмірі.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою провину визнав у повному обсязі, розкаявшись в скоєному, своїми показами підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті, пояснивши, що причиною крадіжки стала відсутність коштів.
Потерпілий ОСОБА_6 надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, претензій до обвинуваченого немає.
Враховуючи те, що обвинувачені та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого та оголошенням матеріалів, що його характеризують.
Суд вважає пред'явлене ОСОБА_5 обвинувачення доведеним і кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадання чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини які пом'якшують та обтяжують покарання і дані характеризуючи особу обвинуваченого.
Враховуючи характер і ступінь тяжкості злочину, скоєного обвинуваченим, визнання вини, щире каяття, повне відшкодування завданої шкоди, відсутність до обвинуваченого претензій морального і матеріального характеру з боку потерпілого, стан здоров'я обвинуваченого, що суд визнає як обставини, що пом'якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання і, приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, і вважає за можливе, застосувавши ст.75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.
Керуючись ст.ст.349,369,373,374,376 КПК України,
ОСОБА_5 визнати винними у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання - ДВА роки позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на ОДИН рік.
Відповідно до ст.76 КК України зобов'язати обвинуваченого: не виїжджати за межи України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокуророві.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суду міста Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1