Справа № 333/6094/14-к Провадження № 1-кп/333/504/14
Іменем України
02 жовтня 2014 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, маючого середню спеціальну освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
- 13.06.2001 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.140 КК України (1960 року) до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнився з Бердянської ВК №77 28.02.2004 року;
- 05.04.2007 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.309, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнився з Каменської ВК №101 11.09.2009 року;
- 09.12.2010 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.309, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням строком 3 роки;
- 12.12.2012 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.309, ч.2 ст.185 КК України до 4 років 1 місяця. Звільнився умовно-достроково з Оріхівської ВК №88 05.09.2013 року. Не відбутий строк 1 рік 1 місяць 18 днів, у скоєнні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України, -
ОСОБА_5 будучи раніше засудженим за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята і не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення та перевиховання не став і знову вчинив аналогічні корисні злочини за наступних обставин.
В кінці лютого 2014 року, у вечірній час, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , через паркан проник на територію зазначеного домоволодіння, звідки таємно, повторно викрав металеву ванну білого кольору, вартістю 807 грн. 50 коп., що належала ОСОБА_6 , після чого з місця скоєння злочину зник. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.
Не зупиняючись на скоєному, 09.05.2014 року, приблизно о 16-00 годині, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку № 24/1 по вул. Кінцевій у м. Запоріжжі, шляхом вільного доступу через незачинені двері, проник до салону автомобіля «ЗАЗ 1103», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , звідки таємно, повторно викрав автомобільну магнітолу «Kenwood KMM-100RY», вартістю 514 грн. 10 коп., що належала ОСОБА_7 , після чого з місця скоєння злочину зник. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім того, 16.05.2014 року, приблизно о 17-00 годині, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи спільно з невстановленої на стадії досудового розслідуванням особою, повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , через паркан проник на територію зазначеного домоволодіння, звідки спільно з невстановленої на стадії досудового розслідуванням особою, таємно, повторно викрав майно, що належало ОСОБА_8 , а саме:
- металеву трубу, довжиною 262,5 см., діаметром 9,5 см., товщиною металу 0,5 см., вартістю 308 грн. 78 коп.;
- металеву трубу, довжиною 281 см., діаметром 8,5 см., товщиною металу 0,5 см., вартістю 208 грн. 37 коп.;
- металеву трубу, довжиною 291 см., діаметром 9,5 см., товщиною металу 0,5 см., вартістю 342 грн. 30 коп.;
- металеву трубу, довжиною 270 см., діаметром 9 см., товщиною металу 0,5 см., вартістю 149 грн. 34 коп., а всього майна на загальну суму 1 008 грн. 79 коп., після чого з місця скоєння злочину зникли. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.
Також, 11.07.2014 року, приблизно об 11-00 годині, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку № 14 по вул. Олімпійській у м. Запоріжжі, шляхом вільного доступу через незачинені двері, проник до салону автомобіля «ЗАЗ 1102», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , звідки таємно, повторно викрав майно ОСОБА_9 : мобільний телефон «Nokia 101», вартістю 300 грн., GPS-навігатор «BLESS DN 4310», вартістю 600 грн. та автомобільну магнітолу «MOSFIT KDS-1072-U», вартістю 300 грн., а всього майна на загальну суму 1 200 грн., після чого з місця скоєння злочину зник. У подальшому, ОСОБА_5 з викраденим майном був затриманий потерпілим. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.
Під час судового розгляду ОСОБА_5 визнав себе винним у повному обсязі у скоєнні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України, та пояснив, що йому зрозуміло обвинувачення, права, передбачені КПК України, він погоджується із обставинами, зазначеними у обвинувальному акті, із зібраними у кримінальному провадженні доказами, як достовірними і допустимими, знає про міру та вид покарання, передбаченими КК України за вказані злочини і його заява про винуватість не є результатом якихось погроз або обіцянок.
Дійсно в кінці лютого 2014 року, у вечірній час, він проходив по вул. Керченській у м. Запоріжжі, де на подвір'ї одного з будинків, побачив металеву ванну, яку вирішив викрасти. Проникнув через паркан на територію зазначеного домоволодіння, він викрав металеву ванну білого кольору, вагою, приблизно 30 кг, яку у подальшому продав на пункті прийому металу за 40 грн. Виручені грошові кошти витратив на свої потреби. Приблизно на початку травня перебуваючи на вул. Кінцевій у м. Запоріжжі він побачив, що у автомобілі «Таврія» не повністю закриті двері. Скориставшись цим, він проник до салону зазначеного автомобіля, звідки викрав автомобільну магнітолу «Kenwood», яку віддав своєму знайомому для продажі, але грошових коштів за неї так і не отримав. В середині травня 2014 року, у вечірній час він познайомився з хлопцем на ім'я ОСОБА_10 , з яким випив пива та вони пішли гуляти. Проходячи по вул. Степній у м. Запоріжжі, на подвір'ї одного з будинків, він побачив металеві труби, які вирішив викрасти з ОСОБА_10 . Проникнув через паркан на територію зазначеного домоволодіння, вони викрали 4 труби, які у подальшому продали на пункті прийому металу за 120 грн. Виручені грошові кошти поділили порівну та свою частину він витратив на особисті потреби. 11.07.2014 року, приблизно об 11-00 годині, перебуваючи на АДРЕСА_4 він побачив, що у автомобілі «Таврія» не повністю закриті двері. Скориставшись цим, він проник до салону зазначеного автомобіля, звідки викрав автомобільну магнітолу, мобільний телефон та GPS-навігатор. Коли він покинув місце скоєння злочину та направлявся у бік будинку, його наздогнав потерпілий, який затримав його та викликав працівників міліції. У скоєному розкаюється.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених ч.ч. 2,3 ст.185 КК України, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, цивільні позови потерпілими у кримінальному провадженні заявлені не були, приймаючи до уваги, що прокурор, обвинувачений та захисник не оспорювали обставини, встановлені органом досудового розслідування, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, суд учасникам кримінального провадження роз'яснив положення ч.3 ст.349 КПК України.
Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставив, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали висновків судово-товарознавчих експертиз №1248 від 24.07.2014 року, № 1016 від 19.06.2014 року, № 1443 від 02.09.2014 року, акту судово-психіатричної експертизи № 454 від 30.07.2014 року, матеріали, що стосуються речових доказів та характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованих йому злочинах при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Таким чином, дії ОСОБА_5 суд кваліфікує: по епізодах крадіжок майна потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_6 як скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище; по епізодах крадіжок майна потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_9 як скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Враховуючи, що слідчим в обвинувальному акті при зазначенні кваліфікації дій ОСОБА_5 по епізоду від 16.05.2014 року не вказана така кваліфікуюча ознака як скоєння злочину за попередньої групою осіб, суд на підставі ч.1 ст.337 КПК України не вправі виходити за межі висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, тому виключає дану ознаку при кваліфікації дій ОСОБА_5 .
При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, його суспільну небезпечність, здоров'я обвинуваченого (перебував на обліку у лікаря психіатра з 2005 по 2009 р.р. з діагнозом «Шизофренія, параноїдна форма», але відповідно до акту судово-психіатричної експертизи № 454 від 30.07.2014 року хронічним психічним захворюванням не страждав та не страждає на цей час, а виявляє специфічні розлади особистості у зв'язку з вживанням психоактивних речовин - каннабіоїди, первитин, алкоголь, опіати; перебуває з 20.04.2007 року на обліку у наркологічному диспансері з діагнозом: психічні розлади внаслідок вживання опіатів, психостимуляторів, каннабіоїдів. Синдром залежності; згідно висновку КУ «Центральна лікарня Комунарського району м. Запоріжжя» ОСОБА_5 має ерозивний бульбіт, антрум-гастрит, гастродуоденит, пролапс слизової оболонки кардинального відділу шлунку), той факт, що ОСОБА_5 скоїв злочини перебуваючи під адміністративним наглядом у період умовно-дострокового звільнення з виправної колонії, думку потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_11 щодо призначення обвинуваченого не суворого покарання, характеризуючі особистість обвинуваченого обставини - раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, має постійне місце реєстрації та проживання, не працює, позитивно характеризуються за місцем відбування покарання (Оріхівська ВК №88) та за місцем проживання, виховувався з 5 років бабусею, яка була його опікуном, так як мати покинула обвинуваченого у ранньому віці, а батько помер.
Обставинами, пом'якшуючими покарання обвинуваченого, є - щире каяття, що підтверджується його поведінкою під час досудового розслідування та судового розгляду. Обтяжуючою обставиною покарання ОСОБА_5 є рецидив злочинів.
Санкцією ч.2 ст.185 КК України передбачено арешт на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п'яти років або позбавлення волі на той самий строк. Санкцією ч.3 ст.185 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Враховуючи дані про особистість обвинуваченого ОСОБА_5 , обставини, пом'якшуючі покарання, обставини кримінального провадження, факт скоєння злочинів під час адміністративного нагляду у період умовно-дострокового звільнення з виправної колонії, суд вважає, що виправлення та перевиховування обвинуваченого можливо лише в умовах ізоляції його від суспільства.
При призначенні остаточного покарання ОСОБА_5 суд враховує вимоги ч.1 ст.70 та ч.1 ст.71 КК України, у зв'язку умовно-достроковим звільненням останнього з Оріхівської ВК №88, де ОСОБА_5 відбував покарання по вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.12. 2012 року.
Цивільні позови у кримінальному провадженні потерпілими не заявлені.
Процесуальні витрати згідно обвинувальних актів у кримінальному провадженні складають 442 грн. 26 коп. за залучення експертів на проведення судових товарознавчих експертиз.
Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Враховуючи, що процесуальні витраті, зазначені в обвинувальному акті документально підтверджені матеріалами кримінального провадження, тому суд вирішує про стягнення з обвинуваченого зазначених витрат на користь держави.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 366-368, 370-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, на підставі яких призначити йому покарання:
- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;
- за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_5 призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.71 КК України остаточно призначити покарання ОСОБА_5 по сукупності вироків шляхом частково приєднання невідбутої частини покарання за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.12.2012 року у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання - з 18 год. 00 хв. 28.08.2014 року.
До набрання вироку законної сили ОСОБА_5 залишити запобіжний захід - тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 442 (чотириста сорок дві) грн. 26 коп. за залучення експертів на проведення судових товарознавчих експертиз.
Речові докази:
- 4 металеві труби, що знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_8 - залишити останній;
- ванну білого кольору, що знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 - залишити останньому;
- мобільний телефон «Nokia 101», GPS-навігатор «BLESS DN 4310» та автомобільну магнітолу «MOSFIT KDS-1072-U», що знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_9 - залишити останньому.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1