Справа № 761/20217/14-к
Провадження №1-кп/761/786/2014
іменем України
30 вересня 2014 року місто Київ
Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , в приміщенні суду під час відкритого судового розгляду кримінального провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12014100100004581 від 07.05.2014 р.) по обвинуваченню
ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Линовиця Прилуцького району Чернігівської області, українки, громадянки України, заміжньої, яка не працює, з професійно-технічною освітою, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України,
в квітні 2014 року, обвинувачена ОСОБА_4 , маючи на меті зайнятися сутенерством, за усною домовленістю із невстановленими особами зняла в оренду квартиру ( АДРЕСА_2 ) для організації в ній місця для надання сексуальних послуг іншими особами. У подальшому, обвинувачена ОСОБА_4 , підшукавши трьох дівчат, які погодились за грошову винагороду займатися проституцією, домовилась з ними, що година інтимних послуг, які надаватимуть вони, коштуватиме 300 грн., 150 з яких мали б залишитись у тої з дівчат, яка надаватиме послуги, а 150 грн. мали залишатись у неї за забезпечення та організацію їх діяльності. Далі, обвинувачена ОСОБА_4 , розмістила рекламу в мережі «Інтерент» та вказала номер мобільного телефону, по якому відповідала на дзвінки і інструктувала можливих клієнтів про умови, місце та вартість надання послуг інтимного характеру.
В наступному, 6 травня 2014 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, обвинувачена ОСОБА_4 , перебуваючи у згаданій квартирі, виконуючи функції адміністратора та координатора діяльності дівчат, які надають інтимні послуги, отримала від окремої особи замовлення на надання таких послуг, при цьому, повідомила цій особі про вартість вказаних послуг та місце їх надання. Пізніше, приблизно о 22 годині того ж дня, згадана особа прибула до зазначеної квартири, де обвинувачена ОСОБА_4 надала цій особі можливість обрати серед дівчат з ким саме вступити в статевий зв'язок, після чого, вказаній особі (клієнту) були надані послуги інтимного характеру, за які ним було сплачено обвинуваченій ОСОБА_4 кошти в сумі 300 грн.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у пред'явленому обвинуваченні визнала повністю, щиро розкаялася, підтвердила викладені обставини вчинення злочину, та при цьому пояснила, що в квітні 2014 року, маючи на меті організувати надання платних послуг інтимного характеру, зняла квартиру АДРЕСА_3 , та підшукала для цього трьох дівчат, які погодились займатися проституцією з оплатою 300 грн. за годину інтимних послуг, з яких 150 грн. отримувала вона, а інші 150 грн. дівчина, яка безпосередньо надавала такі послуги. Далі, вона розмістила рекламу в мережі «Інтернет» з номером телефону за яким надавала інформацію щодо згаданих послуг. Також, як пояснила обвинувачена ОСОБА_4 , 6 травня 2014 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, їй подзвонила окрема особа, якій вона пояснила умови отримання послуг інтимного характеру та їх вартість, на що вказана особа погодилась та приїхала приблизно о 22 годині до квартири, де обрала одну з дівчат, після чого, передала їй гроші.
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому судом їм було роз'яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, оскільки обвинувачена ОСОБА_4 вчинила дії по забезпеченню заняття проституцією іншою особою (сутенерство), при цьому, такі дії вчинила щодо кількох осіб, то ці її дії, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 303 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд визнає обставинами, які пом'якшують покарання - її щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, а також те, що остання раніше у будь-яких протиправних проявах помічена не була, при цьому, період часу її неправомірної поведінки був нетривалий.
Крім того, призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує те, що вона має молодий вік, на наркологічному та психоневрологічному обліках не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, в судовому засіданні пообіцяла не порушувати закон в майбутньому, а тому, з урахуванням вказаних пом'якшуючих обставин, що в сукупності істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, при визначенні відповідного покарання за ч. 2 ст. 303 КК України, суд вважає можливим застосувати до останньої ст. 69 КК України і перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 2 ст. 303 КК України, а саме громадських робіт.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, за якою призначити їй покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його оголошення.
СУДДЯ ОСОБА_7