25 вересня 2014 р.Справа № 635/2270/14-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Чалого І.С.
Суддів: Зеленського В.В. , П'янової Я.В.
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області на постанову Харківського районного суду Харківської області від 06.05.2014р. по справі № 635/2270/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області; третя особа - Інститут рослинництва ім. В.Я. Юр'єва Національної академії аграрних наук України про скасування розпорядження,-
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського районного суду Харківської області з позовною заявою, в якій прохав суд визнати протиправним та скасувати розпорядження Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області від 13.09.2013 р. про відмову позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.
Постановою Харківського районного суду Харківської області від 06.05.2014р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області; третя особа - Інститут рослинництва ім. В.Я. Юр'єва Національної академії аграрних наук України про скасування розпорядження було задоволено позов та визнано протиправним та скасовано розпорядження Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області від 13.09.2013 р. про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.
Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Харківського районного суду Харківської області від 06.05.2014р. та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Позивач надав заперечення на апеляційну скаргу, виклав свій погляд на обставини справи, зазначивши, що доводи викладені в апеляційній скарзі дослідженні у повному обсязі судом першої інстанції, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвали судове рішення з додержанням норм права, в зв'язку з чим просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Харківського районного суду Харківської області від 06.05.2014р. без змін.
Третя особа надала заперечення на апеляційну скаргу, виклав свій погляд на обставини справи, зазначивши, що апеляційна скарга є незаконною та необґрунтованою, а тому просить залишити її без задоволення, а постанову Харківського районного суду Харківської області від 06.05.2014р. без змін.
Сторони в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином про дату, час та місце слухання справи, позивачем та представником відповідача надани заяви про розгляд справи в письмовому провадженні.
Суд апеляційної інстанції розглядає справу відповідно до ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України.
Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.
Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до розпорядження Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області від 13 вересня 2013 року ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах в зв'язку з відсутністю стажу роботи 20 років, передбаченого пунктом «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Позивачу зараховано період роботи з 15 квітня 1980 року по 31 січня 1996 року в Державному підприємстві «Дослідного господарства «Елітне» Інституту рослинництва імені В.Я. Юрєва Національної академії аграрних наук України, стаж роботи у який складає 15 років 9 місяців 17 днів, період роботи у відділі обслуговування польових досліджень та в лабораторії забезпечення польових та лабораторних досліджень Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр'єва з 01 березня 2004 року по 31 липня 2013 року не зараховано, оскільки наукова установа Інституту рослинництва імені В.Я. Юрєва не є підприємством по виробництву сільськогосподарської продукції.
Суд першої інстанції, задовольняючи позов, виходив з того, що відмова відповідача у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах є неправомірною.
Колегія суддів погоджується з таким висновками суду першої інстанції та зазначає.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Як було встановлено судом першої інстанції та не спростовано у суді апеляційної інстанції, що відповідно до довідки № 59-К від 01 серпня 2013 року Інституту рослинництва імені В.Я. Юрєва Національної академії аграрних наук України, позивач у період з 01 лютого 1996 року по теперішній час працює в Інституті рослинництва імені В.Я. Юрєва Національної академії аграрних наук України: з 01 лютого 1996 року по 01 березня 2004 року на посаді механізатора у відділі обслуговування польових досліджень переводом з дослідного господарства «Елітне» Українського науково-дослідного інституту рослинництва, селекції і генетики ім.. В.Я. Юрєва; з 01 березня 2004 року на посаді тракториста-машиниста сільськогосподарського виробництва відділу обслуговування польових досліджень інституту; з 01 січня 2006 року по теперішній час на посаді тракториста-машиниста сільськогосподарського виробництва в лабораторії забезпечення польових та лабораторних досліджень. За вказані періоди роботи він був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції протягом повного календарного року.
Відповідно до наказу Інституту рослинництва імені В.Я. Юрєва Національної академії аграрних наук України № 38-Д від 28 березня 2013 року «Про закріплення тракторів за працівниками лабораторій інституту на 2013 рік», за ОСОБА_1 закріплені трактори Т-150 ТН №01-045, Т-25 ХА № 23-58 в лабораторії забезпечення польових та лабораторних досліджень.
Згідно з п. 1. Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 р. N 442, який прийнято відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення", атестація робочих місць за умовами праці (надалі - атестація) проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому. За п. 2. названого порядку основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах. У п.10. цього ж порядку установлено, що результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах.
Відповідно до розділу ІІІ картки умов праці № 5 за результатами проведеної атестації умов праці робочого місця тракториста-машиниста сільськогосподарського виробництва (трактор-150), на підставі комплексної оцінки факторів виробничого середовища, передбачених «Гігієнічною класифікацією труда» №4137-86 робоче місце тракториста-машиниста (трактор-150), слід вважати з шкідливими та небезпечними умовами праці, на яких необхідно здійснювати першочергові заходи по їх поліпшенню, працівникам, зайнятим на цій посаді запропоновано пенсію за віком на пільгових умовах на підставі ст. 13, підпункту в) Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Згідно з п.п. "в" ст. 13 право на пенсії за віком на пільгових умовах мають трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.
Відповідно до п. 2.2. статті 2 Статуту Інституту рослинництва імені В.Я. Юрєва Національної академії аграрних наук України в новій редакції, затвердженого в.о. президента Національної академії аграрних наук України Петриченко В.Ф. 10 липня 2012 року одним з основних напрямів і видів наукової і господарської діяльності наукової установи є: удосконалення методів насінництва і насіннєзнавства польових культур, вирощування оригінального, елітного та репродукційного насіння для реалізації дослідним господарством і господарствами всіх форм власності.
Відповідно до довідки АА № 744677 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, відповідно до якої за КВЕД-2010 видами діяльності Інституту є дослідження й експериментальні розробки у сфері інших природних і технічних наук; вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур;
Відповідно до свідоцтва № 200095011 про реєстрацію сільськогосподарського підприємства як суб'єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість серія НБ № 064897, сформоване Державною податковою адміністрацією України, Інститут рослинництва імені В.Я. Юрєва Національної академії аграрних наук України, зареєстрований як сільськогосподарське підприємство, як суб'єкт спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість за видом діяльності, згідно Класифікації видів економічної діяльності-2010 « 01.11. - вирощування зернових та технічних культур»;
Колегія судів зазначає, що документи, які наявні у матеріалах справи підтверджують, що інститут є виробником сільськогосподарської продукції та здійснює діяльність у сільському господарстві, а позивач - тракторист - машиніст безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції, в зв'язку з чим у позивача є в наявності необхідний стаж роботи, передбачений пунктом «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду першої інстанції не спростовують.
Таким чином, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.
Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.1 ч.1 ст. 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області залишити без задоволення.
Постанову Харківського районного суду Харківської області від 06.05.2014р. по справі № 635/2270/14-а залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.
Головуючий суддя Чалий І.С.
Судді Зеленський В.В. П'янова Я.В.