Справа № 175/1388/14-к
Вирок
Іменем України
04 квітня 2014 року
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому засіданні у смт. Ювілейне кримінальне провадження № 12013040440002323 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , не одруженого, раніше не судимому в порядку ст. 89 КК України.
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
встановив:
ОСОБА_4 , 23 серпня 2013 року в нічний час, точний час на досудовому розслідуванні встановити не видалось можливим, маючи умисел, направлений на незаконне придбання, перевезення та зберігання психотропних речовин без мети збуту, знаходячись на ж/м Ігрень в м. Дніпропетровську із невстановленого слідством джерела, незаконно без мети збуту, придбав, зберігав при собі та перевив дану психотропну речовину «метамфетамін» на автомобілі марки «Мерседес Віто» державний номерний знак НОМЕР_1 до в'їзду в с. Олександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області. Де о 03 годині 00 хвилин 24 серпня 2013 року, був зупинений працівниками міліції та доставлений для складання адміністративного протоколу до Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області розташованого за адресою: вул. Совхозна буд. № 38 в смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області.
Так, в період часу з 03 години 00 хвилин до 03 годин 15 хвилин ОСОБА_4 в ході складання протоколу про адміністративне правопорушення та огляду видав працівникам міліції два поліетиленові сліп пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору масою 0,1768 г та 0,3450 г, які згідно висновку експертизи № 70/10/2227 від 16.09.2013 року, містять психотропну речовину «метамфетамін». Маса «метамфетаміна» в перерахунку на суху вагу складає 0,1517 г та 0,2970 г, які ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав для особистого вжитку без мети збуту.
Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тобто вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
21 березня 2014 року під час досудового розгляду кримінального провадження між прокурором Дніпропетровського району ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно угоди ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винним у вчинені злочину, передбаченому ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.
Сторонами узгоджено, що при затверджені угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 грн.
Розглядаючи в порядку ст.314 ч.3 п.1 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного:
Згідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Відповідно до ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.
Частиною четвертою ст. 469 цього Кодексу угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Злочин у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України відноситься до злочинів середньої тяжкості, отже угода відповідає вимогам закону.
Угода за змістом укладена відповідно до ст.472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.
Також судом встановлено, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Судом роз'яснено підозрюваному наслідки укладення угоди про визнання винуватості та встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 4 ст.474 Кримінального кодексу України.
Відповідно ст. 475 КПК України, у випадку якщо суд переконається що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання йому роз'яснені і зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст. 476 КПК України.
Виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Дніпропетровського району ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Долю речових доказів суд вирішує згідно вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд
засудив:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 21 березня 2014 року по кримінальному провадженню № 12013040440002323 укладену між прокурором Дніпропетровського району ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити узгоджене покарання у виді 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Речові докази у справі, а саме, порошкоподібну речовину білого кольору масами 0,1768 г та 0,3450г, які містять психотропну речовину «метамфетамин» та зберігаються відповідно до квитанції 000481 в камері зберігання речових доказів Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили, знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 588 (п'ятсот вісімдесят вісім) грн. 40 коп. на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта (одержувач платежу УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська номер рахунку 31118115700004, МФО 805012, ЄДРПОУ 37989274, найменування установи банку ГУДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу за експертизу № 70/10-2227 від 16.09.2013 року.
На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 Кримінального процесуального кодексу України може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1