Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
26 вересня 2014 року Справа № П/811/3306/14
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної служби геології та надр України до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про визнання протиправними дій та скасування постанови, -
Державна служба геології та надр України звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому просить:
- визнати протиправними дії в.о. начальника відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Кузьменка О.С. щодо скасування процесуального документа «постанови про закінчення виконавчого провадження (п.8 ч.1 ст. 49)» від 07.08.2014 р. ВП № 43012218, що видана державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Юхименко О.С.
- скасувати постанову в.о. начальника відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Кузьменка О.С. ВП № 43012218 від 08.09.2014 р. про скасування процесуального документа «Постанови про закінчення виконавчого провадження (п.8 ч.1 ст. 49)» від 07.08.2014 р. ВП №43012218.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Відповідно до ч.1 ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Абз. 27 п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року N 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.
З огляду на викладене та з урахуванням вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом.
Крім того, будь - яким іншим доказом може бути письмове підтвердження відповідача (розписка, штамп про отримання, тощо), або третіх осіб про отримання позовної заяви та доданих до неї документів.
Позивачем в порушення вищевказаної норми закону до матеріалів справи не надано доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне дану позовну заяву залишити без руху та встановити строк для виправлення існуючих недоліків в позовній заяві, шляхом надання суду доказів вручення або надіслання відповідачу та третій стороні копії позовної заяви та доданих до неї документів.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -
Позовну заяву Державної служби геології та надр України до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про визнання протиправними дій та скасування постанови - залишити без руху.
Встановити позивачу строк до 15 жовтня 2014 року для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу -в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду К.М.Притула