02.09.2014
Справа № 744/903/14
Провадження № 1-кп/744/61/20/14
02 вересня 2014 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю:
прокурора ОСОБА_2
обвинуваченої ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
секретаря судового засідання ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 12013260230000259, у кримінальному провадженні щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Семенівка, Чернігівської області, українки, громадянки України, потерпілої внаслідок Чорнобильської катастрофи на ЧАЕС, не одруженої, освіта вища, тимчасово не працюючої, проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 1, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 191 Кримінального кодексу України, -
01.05.2010 року між ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» та ОСОБА_3 укладено трудовий контракт та договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, також остання взяла на себе обов'язок на ім'я та за рахунок ТОВ «ІЗІ Кредит» виконати покладені на неї обов'язки, а саме: рекламувати та пропонувати споживачам кредитний продукт; стежити за умовами виконання кредитних договорів, а також за виконанням будь-яких інших зобов'язань, пов'язаних з наданням кредитним продуктом; сприяти правильному виконанню процедури надання кредитного продукту; проводити аналіз і оцінку використання кредитного продукту, отримувати платежі, які виникають у зв'язку з кредитним продуктом ТОВ «ІЗІ Кредит» від його імені, і заносити їх на рахунок підприємства, при цьому: вона повинна особисто заповнювати Кредитний договір, вказавши ім'я і особисті дані споживача; особисто спілкуватись з клієнтом, вести його кредитний договір від початку до моменту його закриття; отримувати грошові кошти від клієнта для сплати кредиту; займатись пошуком нових клієнтів; встановлювати особистий контакт з клієнтами та надавати детальну інформацію про кредитний продукт; відвідувати потенційних споживачів на робочому місці або вдома з метою пропозиції кредитного продукту; особисто перевіряти достовірність наданих документів і даних, отримувати, зберігати, розпоряджатися і відповідати за довірені грошові фонди та матеріальні активи, а також нести матеріальну" відповідальність перед роботодавцем.
26 квітня 2012 року маючи прямий умисел направлений на використання завідомо підробленого документу, усвідомлюючи протиправність своїх дій та доводячи свій намір до кінця, громадянка ОСОБА_3 будучи кредитним консультантом ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» та матеріально - відповідальною особою з метою привласнення матеріальних цінностей, які були їй ввірені на підставі договору про повну матеріальну відповідальність від 01.05.2010 року, умисно, з корисливих спонукань, з метою привласнення матеріальних цінностей, ігноруючи покладенні на неї обов'язки, привласнила та в подальшому розтратила чуже майно, яке знаходилося в її правомірному володінні, що виразилося в тому, що вона, використовуючи паспортні дані громадянина України, картку фізичної-особи-платника податку та пенсійне посвідчення громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця АДРЕСА_2 , без його відома, шляхом внесення даних останнього, до кредитного договору № 0000033072 від 26.04.2012 року між ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» в особі ОСОБА_7 яка діяла на підставі довіреності від 05.03.2012 року та була кредитодавцем з однієї сторони та ОСОБА_4 з другої сторони, склала зазначений договір, в якому в подальшому в графі «позичальник» від імені ОСОБА_4 та в графі «кредитодавець» від імені ОСОБА_7 поставила підписи, чим склала завідомо підроблений офіційний документ, та отримала ніби підписану від нього заяву на видачу кредиту № 007507 від 26 квітня 2012 року, у невстановлений досудовим слідством час, знаходячись на своєму робочому місці оформила, в офісі ТОВ «ІЗІ Кредит» в філіалі № 2, розміщеної за адресою: вул. 50 років СРСР, 18, м. Чернігів.
26.04.2012 року, в офісі ТОВ «ІЗІ Кредит», відповідно до наданої заяви про видачу кредиту, було роздруковано кредитний договір на підставі якого від каси Чернігівської філії товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ Кредит», згідно видаткового касового ордеру від 26 квітня 2012 року, отримала грошові кошти в сумі 4000 (чотири тисячі) гривень, які повинна була передати гр. ОСОБА_4 .
Після чого, виконуючи свої обов'язки та маючи наміри на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , грошові кошти не передала, однак, в підтвердження договірних зобов'язань надала в офіс підприємства підроблений кредитний договір № 0000033072 від 26 квітня 2012 року та виданий касовий ордер № 982 від 26.04.2012 року, начебто укладений та підписаний ОСОБА_4 , для отримання останнім зазначеної суми грошових коштів в кредит, при цьому останній ніяких документів не підписував, що підтверджується висновком судово-почеркознавчої експертизи № 18 від 11.06.2014 року, та грошових коштів не отримував, тим самим ОСОБА_3 , реалізувала свій злочинний намір, незаконно привласнила грошові кошти ТОВ «ІЗІ Кредит», які їй були ввірені товариством, та використала їх на власні потреби, спричинивши ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 4000 (чотири тисячі) гривень.
Своїми діями ОСОБА_3 скоїла кримінальні правопорушення які виразились у підробленні документу, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, особою яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов'язків, з метою використання його підроблювачем та в використанні завідомо підробленого документу, та в тому, що своїми умисними діями, які виразилися у привласненні та розтраті майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 191 Кримінального кодексу України визнала частково, а саме за ч.1, ч.4 ст.358 КК України визнала повністю та щиро розкаялась, а за ч.1 ст.191 КК України не визнала та показала, що дійсно у 2012 році ОСОБА_4 просив у кредит 25 тисяч гривень у ТОВ «ІЗІ Кредит», де вона працює кредитним консультантом,але останньому було відмовлено. У цей час зайшла ОСОБА_8 з проханням отримати гроші у кредит. Вона визнає факт того, що підробила підпис у кредитному договорі, нібито від позичальника ОСОБА_4 і таким чином отримала суму 4000 гривень та передала ОСОБА_8 . Остання зробила декілька проплат і перестала сплачувати платежі. Вона визнає підроблення документів та використання, але гроші не привласнювала собі, тобто не переслідувала корисливий мотив, тому не визнає вину у вчиненні злочину за ч.1 ст.191 КК України. Вона з цього ніякої користі не мала. Кредитний договір та видатковий касовий ордер підписала замість ОСОБА_4 отримала 4000 гривень та передала ОСОБА_8 яка є клієнткою цього банку та вчасно сплачує платежі.
Заявлений цивільний позов ТОВ «ІЗІ Кредит» про стягнення з неї 3060 гривень - тіло кредиту, та 3466 гривень 40 копійок - втраченої вигоди (нарахованих відсотків), всього на суму 6526 гривень 40 копійок не визнає у зв'язку з тим, що 3060 гривень - тіло кредиту сплатила 26 червня 2014 року, що підтверджується платіжною квитанцією, а сума 3466 гривень 40 копійок, позивачем не мотивована.
На застосування акту амністії відносно неї вона згодна, так як є постраждалою внаслідок Чорнобильської катастрофи.
Крім признальних показань обвинуваченої, її вина доведена показаннями , потерпілого та іншими доказами.
Допитаний потерпілий ОСОБА_4 показав, що 29 березня 2012 року він звернувся до представника банку, як стало відомо пізніше, ОСОБА_3 , про отримання кредиту 25 000 (двадцять п'ять тисяч) гривень на три роки, при цьому надав копії своїх документів. Спочатку представник банку запевнила, що кредит буде наданий але необхідно отримати дозвіл з Києва, а у подальшому йому було відмовлено у отриманні кредиту. Через півроку йому прийшло повідомлення з змісту якого він зрозумів, що нібито взяв кредит і зобов'язаний погасити суму платежів. Він у подальшому неодноразово у телефонній розмові повідомляв, що кредиту не брав, а йому у відповідь говорили, щоб він не переживав, не звертав на це уваги, так як ця інформація не відноситься до нього, а до однофамільця з міста Прилуки. У іншому випадку у письмовій формі з нього вимагали 13000 (тринадцять тисяч) гривень та погрожували у телефонній розмові неодноразово. Працівник банку по імені ОСОБА_9 його запевнила у телефонній розмові, щоб він не звертав уваги на повідомлення, тому він вірив цій інформації, але коли ОСОБА_9 перестала брати слухавку він звернувся до міліції. Підпису він не ставив у жодному документі, кредиту не отримував. Претензій до обвинуваченої не має.
Крім показань обвинуваченої, потерпілого, вина доведена іншими доказами, які представлені суду стороною обвинувачення та судом досліджені, а саме:
- даними кредитного договору за № 0000033072 від 26.04.2012 року, згідно яких ОСОБА_3 поставила підпис, чим скоїла підробку офіційного документу, та отримала ніби підписану від ОСОБА_4 та заяву на видачу кредиту № 007 507 від 26 квітня 2012 року (а.с.61- 66)
- даними, видаткового касового ордеру № 982 від 26 квітня 2012 року згідно яких ОСОБА_3 отримала грошові кошти в сумі 4000 (чотири тисячі) гривень (а.с.151)
- висновками експерта від 11.06.2014 року за № 18 , згідно яких « 1.рукописні записи в заяві ОСОБА_4 на видачу кредиту № 007507 від 26 квітня 2012 року та в оцінці заяви на видачу кредиту код ОФР 1583 клієнту ОСОБА_4 , виконано ОСОБА_3 . 2.Підписи, які знаходяться в графі „Підпис" під строкою „ представник ОСОБА_7 " колонки , кредитодавець" в кредитному договорі № 0000033072 від 26 квітня 2012 року, в графі „Код та підпис КІС' в нижньому лівому куті на лицьовій стороні аркушу заяви ОСОБА_4 на видачу кредиту № 007507 від 26 квітня 2012 року та в графі „Ім'я та прізвище; Підпис ОФР'" у верхній частині на лицьовій стороні аркушу оцінки заяви на видачу кредиту код ОФР 1583 клієнту ОСОБА_4 та в нижній частині зворотної сторони її аркушу, виконані ОСОБА_3 .
3. Вирішити питання: „Чи виконано рукописні підписи в графі „підпис" в заяві на видачу кредиту № 007507 від 26.04.2012 року, в графі „ім'я та прізвище"; та в графі „підпис" колонки Позичальник кредитного договору 0000033072 від 26.04.2012 року ОСОБА_4 ?", не виявилося можливим в зв'язку з тим, що дані підписи містять дуже обмежений графічний матеріал, виконані викривлеї почерком (про що свідчать уповільнений темп, необгрунтовані зупинки пишучого приладу, дрібна хвилястість у прямолінійних та дугових штрихах, кутастість в дугових та овальних елементах), в них не відобразились в достатній кількості ідентифікаційні ознаки почерку виконавця» з доданими ілюстративними таблицями (а.с.135-146);
- даними кредитних договорів згідно яких на експертизу були надані на дослідження вільні зразки почерку ОСОБА_10 , та ОСОБА_7 (а.с.147-149);
- даними протоколу відібрання експериментальних зразків почерку ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.125-128);
- даними статуту ТОВ « ІЗІ Кредит» згідно яких товариство надавало у кредит позичальником кредити (а.с.77-88);
- даними договору про повну матеріальну відповідальність ОСОБА_3 згідно яких остання зобов'язана виконувати обов'язки кредитного консультанта та нести повну матеріальну відповідальність. (а.с.94- 95);
- даними трудової книжки ОСОБА_3 згідно яких остання знаходилась у трудових відносинах з ТОВ «ІЗІ Кредит» (а.с.174-175);
- даними контрактного договору згідно яких ОСОБА_3 займала посаду кредитного консультанта (а.с.96-99);
Досліджуючи представлені докази, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень доведена повністю, її дії органами досудового слідства правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 191 Кримінального кодексу України, як привласнення чи розтрата чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні, за ч.1 ст.358 Кримінального кодексу України, як підроблення документу, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, особою яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов'язків, з метою використання його підроблювачем, та за ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України як використання завідомо підробленого документа.
Не дивлячись на те, що обвинувачена не визнала вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.191 КК України мотивуючи тим, що діяла без корисливого мотиву, суд вважає, що вина доведена повністю у інкримінованому їй діянні. Досліджені та зазначені вище судом докази підтверджують вину обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.191 КК України.
Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчинених злочинів, наслідки, що настали, особу обвинуваченої, яка скоїла злочин вперше, позитивно характеризується за місцем проживання, обставини, які пом'якшують покарання - щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку та усунення заподіяної шкоди, відсутність обставин які обтяжують покарання.
На підставі вимог частини 1,2, 3, ст.70 КК України при сукупності злочинів суд, призначивши (основне і додаткове) за кожний злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
При вирішенні питання про призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю, то суд вважає за необхідне не застосувати додаткове покарання передбачене санкцією статті за ч. 1 ст. 191 КК України.
Відповідно до вимог ч.2 ст.3 Закону України «Про застосування амністії в Україні» установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність дії акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням від відбування покарання.
Обвинувачена ОСОБА_3 є постраждалою внаслідок Чорнобильської катастрофи, що підтверджується даними посвідчення серії НОМЕР_1 від 22 червня 2001 року, відповідно до яких ОСОБА_3 є громадянкою, яка постійно проживала на території зони радіоекологічного контролю у 1986 -1992 роках, категорії 4.
ОСОБА_3 дала згоду на застосування вимог акту амністії. Відповідно до пункту «е» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» зазначено, звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України як учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та потерпілих внаслідок Чорнобильської катастрофи - осіб, які підпадають під дію Закону України "Про статус і соціальний захист громадин, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та аналогічних законів інших держав - колишніх республік СРСР.
Суд вважає за необхідне речові докази: вирішити відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Вирішуючи по кримінальному провадженні заявлений цивільний позов потерпілої сторони - товариства з обмеженою відповідальністю « ІЗІ Кредит» до ОСОБА_3 про стягнення завданих збитків, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні позову, враховуючи слідуючі підстави.
Доведено доказами, а саме даними квитанції від 26 червня 2014 року за № 40, відповідно до якої сплачено 3065 гривень, як оплата по кредитному договору № 33072, тобто саме по договору який підробила обвинувачена, використала офіційний документ та отримала незаконно суму кредиту.
Таким чином, обвинувачена завдала збиток на суму 4000 ( чотири тисячі) гривень , який відшкодований повністю, на таку ж суму що доведено даними квитанції за № 40 та раніше оплаченої двічі 500 гривень та 440 гривень.
Що стосується вимог у частині позову про стягнення з обвинуваченої 3466 гривень 40 копійок, як зазначено позивачем втраченої вигоди (нарахованих відсотків) то суду не наведені підстави задоволення позову, не надані будь-які докази цієї частини позову. Ніяких мотивів позивачем не наведено, щодо втраченої вигоди, у чому саме полягає втрачена вигода, як саме обраховувалась сума втраченої вигоди, якими доказами підтверджується.
Відповідно до вимог ст..60 ЦПК України « 1.кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
2. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
3. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
4. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях». Позов не мотивований тому задоволенню не підлягає.
Витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні у сумі 589 ( п'ятсот вісімдесят дев'ять) гривень 68 копійок необхідно вирішити відповідно до вимог ч.2 статті 124 Кримінального процесуального кодексу України, де зазначено, що у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Згідно даних представленої суду довідки № 18 від 11 червня 2014 року витрати на проведення експертизи складають 589 гривень 68 копійок, кількість експертогодин -12, вартість однієї експертогодини - 49 гривень 14 копійок. Витрати повністю підтверджуються документально (а.с.134)
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371,374 Кримінального процесуального кодексу України, пунктом «е» ст..1 Закону Україну «Про амністію у 2014 році» та Законом України « Про застосування амністії в Україні», суд,-
ОСОБА_3 визнати винною за ч.1 ст. 191 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки без позбавлення права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю.
ОСОБА_3 визнати винною за ч.1 ст.358 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік
ОСОБА_3 визнати винною за ч.4 ст. 358 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ч. 1, 3 ст. 70 Кримінального кодексу України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 за сукупністю злочинів за даним вироком покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки без позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю.
На підставі ст..75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України на ОСОБА_3 покласти обов'язки:
не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання.
На підставі пункту «е» статті 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року за № 1185-VІІ звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного даним вироком основного покарання.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 не обирати.
У цивільному позові потерпілої сторони - товариства з обмеженою відповідальністю « ІЗІ Кредит» до ОСОБА_3 про стягнення 3060 гривень тіло кредиту та 3466 гривень 40 копійок втраченої вигоди на загальну суму 6526 гривень 40 копійок завданих матеріальних збитків, відмовити повністю, у зв'язку з відсутністю підстав для задоволення.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертизи у сумі 589 ( п'ятсот вісімдесят дев'ять) гривень 68 копійок.
Речові докази: вимога від 28.09.2012 року з ТОВ «ІЗІ Кредит» про добровільне виконання, лист від 21.12.2012 року про сплату 6343 (шести тисяч трьохсот сорока трьох) гривень 10 копійок до 31.12.2012 року. Лист за вих. №000768628-1 від 12 серпня 2013 року (дата на печатці конверта проставлена не розбірливо), з Європейської агенції з повернення боргів, з вимогою щодо погашення простроченої заборгованості за кредитним договором № 33072 від 26.04.2012 року, на суму в розмірі 7276 (сім тисяч двісті сімдесят шість) гривень 40копійок. Повідомлення від 25.11.2013 року ТОВ «ІЗІ Кредит» та вимога про погашення кредитної заборгованості на підставі ст.ст. 530, 1082. 1084 Цивільного кодексу України - залишити у матеріалах справи.
Кредитні договори, в яких містяться вільні зразки підпису та почерку гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_7 : ОСОБА_3 : 1.) Кредитний договір № 48519; 2.) Кредитний договір № 56509; 3.)Кредитний договір № 50135; 4.) Кредитний договір № 64334; 5 .) Кредитний договір № 64214; 6.) Кредитний договір № 61140; 7.) Кредитний договір № 33578; 8.) Кредитний договір № 32526 ; 9.) Кредитний договір № 53618; 10.) Кредитний договір № 41866; 11.) Кредитний договір № 38977; 12.) Кредитний договір № 40930 13.) Кредитний договір № 50574; 14.) Кредитний договір № 29258; 15.) Кредитний договір № 41204; ОСОБА_7 : 1. ) Кредитний договір № 33074; 2 .) Кредитний договір № 24063; 3.) Кредитний договір № 37222; 4.) Кредитний договір № 35110; 5.) Кредитний договір № 19064; 6. ) Кредитний договір № 24852; 7. ) Кредитний договір № 34459; 8.) Кредитний договір № 37495; 9.) Кредитний договір № 35577; 10.) Кредитний договір № 33616; 11.) Кредитний договір № 24158; 12.) Кредитний договір № 27442; 13.) Кредитний договір № 24850; 14.) Кредитний договір № 16863; 15.) Кредитний договір № 26555; 16.) Кредитний договір № 35612 - повернути товариству з обмеженою відповідальністю « ІЗІ Кредит»;
1.) Формуляр читача бібліотеки для дорослих на ім'я ОСОБА_11 ; 2. ) Формуляр читача бібліотеки для дорослих на ім'я ОСОБА_12 ; 3. ) Формуляр читача бібліотеки для дорослих на ім'я Насалевець 4.) Формуляр читача бібліотеки для дорослих на ім'я ОСОБА_13 ; 5. ) Формуляр читача бібліотеки для дорослих на ім'я ОСОБА_14 ; 6.) Формуляр читача бібліотеки для дорослих на ім'я ОСОБА_15 ; 7.) Формуляр читача бібліотеки для дорослих на ім'я ОСОБА_16 ; 8.) Формуляр читача бібліотеки для дорослих на ім'я ОСОБА_17 ; 9. ) Формуляр читача бібліотеки для дорослих на ім'я ОСОБА_18 ; 10.) Формуляр читача бібліотеки для дорослих на ім'я ОСОБА_19 ; 11.) Формуляр читача бібліотеки для дорослих на ім'я ОСОБА_20 ; 12.) Книга обліку роботи Довжицького сільського клубу - бібліотеки; 13). Щоденник Довжицької сільської філіал - бібліотеки за 2005; 13.) Щоденник Довжицької сільської філіал - бібліотеки за 2007; - повернути потерпілому ОСОБА_4 ..
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги через Семенівський районний суд Чернігівської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.
Суддя ОСОБА_1