Справа № 569/11497/14-ц
23 липня 2014 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду Крижова О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на транспортний засіб та зняття з нього арешту та заборони відчуження, -
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися з позовом до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на транспортний засіб та зняття з нього арешту та заборони відчуження.
Згідно з вимогами ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у відповідності до Закону України «Про судовий збір» №3674-ІУ від 08.07.2011 року.
Так, згідно п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 01.11.2011 року, зі змінами внесеними Законом України № 590-VІІ від 19.09.2013 року, який набрав чинності із 23.10.2013 року, за подання позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в сумі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
За своїм змістом позовна заява не містить клопотання про звільнення або відстрочку сплати судового збору, згідно ст.8 Закону України «Про судовий збір», посилання на підстави для звільнення або відстрочення сплати судового збору та докази на підтвердження таких підстав. До позовної заяви не надана квитанція про сплату судового збору.
Таким чином, в порушення ст.ст.119,80 ЦПК України, при подачі позовної заяви не приведений розрахунок судового збору і не сплачений судовий збір у встановленому законом розмірі, відповідно положень ст. 80 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» №3674-ІУ від 08.07.2011 року.
У відповідності до положень ст.121 ч.1 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.
За наведених обставин позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права власності на транспортний засіб та зняття з нього арешту та заборони відчуження, підлягає до залишення її без руху в порядку ст.121 ЦПК України для виправлення вказаних порушень закону шляхом надання відповідної вимогам чинного законодавства позовної заяви, подання доказів та сплати судового збору.
Керуючись ст.119,120, 121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на транспортний засіб та зняття з нього арешту та заборони відчуження - залишити без руху.
Надати позивачам п»ятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали строк для усунення відмічених ухвалою недоліків.
В разі невиконання вимог ухвали позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.
Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова