Справа № 524/852/14-ц
29.09.2014 року. м.Кременчука
Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - Андрієць Д.Д.
за участю секретаря - Бєлєнького О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 07.05.2014 року по цивільній справі № 524/852/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» до ОСОБА_1 про відшкодування суми невиконаного грошового зобов'язання, нарахованих процентів від простроченої суми, інфляційних витрат та пені,-
07.05.2014 року Автозаводським районним судом м. Кременчука було винесено заочне рішення по справі за позовом ПАТ «Полтава-банк» до ОСОБА_1 про відшкодування суми невиконаного грошового зобов'язання, нарахованих процентів від простроченої суми, інфляційних витрат та пені. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Полтава-банк» заборгованість за кредитним договором № 105 від 26.12.2007 року в розмірі 36231,75 грн., пеню - 22304,43 грн., інфляційні витрати - 306,95 грн. та 3% річних - 2855,73 грн. та судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 617 грн.
01.08.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення винесено без її участі, з'явитися в судове засідання вона не мала можливості, оскільки не була повідомлена про дату та час розгляду справи. Вважає, що заочне рішення прийнято на підставі матеріалів та доказів, наданих лише позивачем, що призвело до неповного з'ясування обставин справи. На підставі викладеного просила заочне рішення від 07.05.2014 року скасувати.
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлявсь належним чином.
Представник позивача ПАТ «Полтава-банк» - Рудь Л.Ю. надала суду клопотання про розгляд заяви без її участі. Проти задоволення заяви заперечувала, зазначила, що докази на які посилається позивач не маєть істотного значення для вирішення справи.
Суд, ознайомившись із заявою, матеріалами справи № 524/852/14-ц, приходить до висновку про неможливість задоволення заяви про перегляд заочного рішення з наступних підстав.
Згідно ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідач по справі - ОСОБА_1 належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, повістки суду направлялась їй рекомендованою поштою, що підтверджується копіями повідомлень про вручення поштового відправлення.
Оскільки 07.05.2014 року відповідач повторно не з'явилася в судове засідання і не повідомила суд про причини своєї неявки, суд прийшов до висновку про необхідність заочного розгляду справи.
Крім того, на обгрунтування необхідності скасування заочного рішення суду заявником не надано суду доказів, які б могли мати істотне значення для правильного вирішення справи.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 1, 3, 208-210, 212-215, 224-229, 231 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 07.05.2014 року по цивільній справі № 524/852/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» до ОСОБА_1 про відшкодування суми невиконаного грошового зобов'язання, нарахованих процентів від простроченої суми, інфляційних витрат та пені - залишити без задоволення.
Роз'яснити заявнику його право на апеляційне оскарження заочного рішення суду в загальному порядку, передбаченому ст. ст. 294-296 ЦПК України, а саме: на заочне рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 10 днів з моменту постановлення ухвали.
Суддя :