номер провадження справи 33/67/14
30.09.2014 Справа № 908/3065/14
за позовом Споживчого товариства «Таврія» (71600, м. Василівка Запорізької області, вул. Приморська, 9)
до Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Виробничого структурного підрозділу «Василівський район електричних мереж» (71601, м. Василівка Запорізької області, вул. Гоголя, буд. 1 а)
про визнання незаконними дій та скасування протоколу
Суддя Мірошниченко М.В.
Секретар судового засідання Хилько Ю.І.
За участю представників сторін:
від позивача : Тричева М.Ю. - довіреність від 30.09.2014 р.; Набой О.Є. (директор), протокол загальних зборів № 1 від 05.01.2014р.
від відповідача: Яковішина Л.В. - довіреність № 241 від 16.04.2014 р., Соболєв Є.В. довіреність № 192 від 04.02.2014р., Олійник І.І. довіреність № 58/391 від 30.09.2014р.;
Споживче товариство «Таврія» звернулося в господарський суд Запорізької області із позовом до Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Виробничого структурного підрозділу «Василівський район електричних мереж» про визнання незаконними дій відповідача щодо складання акту № 00010386 про порушення Правил користування електричною енергією та нарахування 27017,16грн., а також про скасування протоколу № 18/14 від 20.06.2014р. засідання комісії по розгляду акту № 00010386.
У якості підстави позову, позивачем зазначено, що фахівцями відповідача 16.05.2014р. було проведено перевірку дотримання позивачем Правил користування електричною енергією та умов договору, за результатами якої складено Акт № 00010386.
На підставі висновків акту, вподальшому відповідачем складено протокол № 18/14 від 20.06.2014р. засідання комісії по розгляду акту № 00010386, внаслідок чого донараховано позивачу суму 27017,16грн. недоврахованої електроенергії.
З висновками перевірки та вчиненим донарахуванням позивач не згодний з наступних підстав.
При проведенні перевірки 16.05.2014р. представника СТ «Таврія» на місці не було. Директору позивача зателефонували після закінчення перевірки та складання акту.
Після явки директора позивача на місце перевірки, остання фактично не проводилась, а було запропоновано підписати акт перевірки. Після ознайомлення з актом перевірки виявилось, що було вилучено певне приладдя, що здійснювало вплив на показники лічильника. При цьому у представника позивача була відсутня можливість перевірити, чи збігаються дані, викладені в акті, з фактами.
Позивач зазначає, що ніяких махінацій, що могли вплинути на показники лічильника не здійснював. У акті не зазначено назви високочастотного генератора, який впливав на лічильник.
20.06.2014р. на засіданні комісії представником позивача були зроблені зауваження щодо незаконності дій перевіряючих осіб та щодо кількості недоврахованої електроенергії і її вартості, однак уваги цьому відповідачем не було приділено.
Акт перевірки № 00010386 не відповідає вимогам п.6.41 Правил користування електричною енергією, яким передбачено, що в акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків, а також необхідність проведення перевірки у присутності представника споживача.
Оскільки за доводами позивача, акт про порушення № 00010386 складений з порушенням вимог п.6.41 ПКЕЕ, тому акт не є дійсним, не підтверджує обставин порушення позивачем Правил КЕЕ, а тому не може бути достатньою підставою для визначення обсягу і вартості недоврахованої електричної енергії.
Позивач просить суд позов задовольнити у повному обсязі.
Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Васильвського РЕМ (відповідач) у письмовому відзиві на позовну заяву в повному обсязі заперечує проти позову, посилаючись на наступні обставини. Перевіркою, яка проведена відповідачем 16.05.2014р. виявлено порушення з боку позивача п.п.10.2.26, 6.40 Правил користування електричною енергією, а саме - вчинення дій, які призвели до зміни показів розрахункового приладу обліку. Так, в ході візуального огляду було виявлено застосування на розрахунковий лічильник пристрою у вигляді високочастотного генератора, під впливом якого лічильник повністю відключений, облік спожитої елетроенергії не здійснювався.
Відповідальність споживача визначається у вигляді сплати вартості недоврахованої елетроенергії, розрахованої на підставі Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ (затв. Постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006р.) та пунктом 4.2.3 договору про постачання електроенергії від 06.02.2006р., укладеного між сторонами.
Не є вірним твердження позивача про складання акту перевірки без присутності його представника, оскільки акт складався у присутності представника споживача та підписаний трьома представниками відповідача, без зауважень позивача. Представник позивача від підпису та отримання акту відмовився, про що зазначено у самому акті, що узгоджується з вимогою п.6.41 Правил КЕЕ, яким передбачено, що у разі відмови від підписання акту, в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електроенергії.
Не є вірним твердження позивача про відсутність можливості перевірити, чи збігаються дані, викладені в акті, з фактами стосовно вилученого приладдя, оскільки пакет з вилученою антеною високочастотного генератора був опломбований пломбою ВАТ «Запоріжжяобленерго» № 10011474, про що зазначено у п.3 Акту перевірки.
Факт застосування високочастотного генератора та його вплив на покази лічильника був зафіксований портативним пеленгатором ADVANTEST U 3772 SPECTRUM. При цьому портативний пеленгатор має свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки за № 10610, яке є чинним до 05.11.2014р.
Обсяг та вартість недоврахованої електроенергії повністю узгоджуються з п.2.5 зазначеної Методики та здійснений на підставі формули нарахування за порушення, зазначене у підпункті 3 п.2.1 за умови ненадання паспортних даних струмоприймачів з боку позивача та ненадання можливості виміру навантаження при підключенні усіх наявних струмоприймачів на максимальну потужність.
Просить у задоволенні позову відмовити.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.08.2014 р. порушено провадження у справі № 908/3065/14, розгляд якої призначено на 30.09.2014 р.
За клопотанням представників сторін фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.
Представники позивача в судовому засіданні 30.09.2014 р. в повному обсязі підтримали доводи позовної заяви та відповіли на питання господарського суду.
Представники відповідача в судовому засіданні 30.09.2014 р. в повному обсязі підтримали доводи відзиву на позовну заяву та відповіли на питання господарського суду.
В судовому засіданні 30.09.2014 р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.
Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд не знаходить підстави для задоволення позову.
Матеріали справи свідчать, що 06.02.2006р. р. між ВАТ «Запоріжжяобленерго» (Постачальник) та СТ «Таврія» (Споживач) був укладений договір № 541 про постачання електричної енергії. У відповідності до п.1 договору, відповідач зобов'язався продавати електричну енергію позивачу, а позивач зобов'язався оплачувати вартість використаної електроенергії.
Пунктом 2.1 договору сторони зобов'язались під час виконання умов договору, а також при вирішенні інших питань, що не обумовлені договором, керуватись чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією.
При цьому позивач зобов'язався дотримуватись режиму споживання електричної енергії (п.2.3.2 договору).
Пунктом 2.3.6 договору позивач зобов'язався забезпечити безперешкодний доступ у будь-який час доби працівникам відповідача за пред'явленням службового посвідчення (з правом заносити і виносити необхідні прилади та інструменти) до засобів (систем) обліку як власних, так і субспоживачів, приладів контролю навантаження та якості електроенергії, компенсувальних установок, комплектів АЧР, а також для здійснення контролю заданих постачальником електричної енергії режимів споживання електроенергії та потужності і для виконання інших необхідних робіт.
Аналоічне за змістом право має відповідач, що передбачено пунктом 3.1.5 договору.
Пунктом 4.2.3 договору позивач прийняв обов'язок сплачувати на користь відповідача вартість недоврахованої електроенергії, розрахованої виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики обчислення обсягу електричної енергії недоврахованої унаслідок порушення споживачем - юридичною особою Правил користування електричною енергією за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, у разі таких дій споживача:
- самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії;
- пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття
пломб з засобів обліку;
- споживання електроенергії поза засобами обліку;
- інших умов вищезначених Методикою.
Зі змісту п.4.4 договору випливає, що у разі виявлення однією стороною порушень
умов договору іншою стороною, за яке законодавством передбачено застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності двох сторін договору. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови відповідальної сторони від підписання акта, в акті робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо його підписали не менше двох уповноважених представників сторони договору, що складала акт.
Пунктом 7.1 договору передбачено, що у разі порушення Споживачем (позивачем) вимог нормативно - технічних документів щодо встановлення та експлуатації засобів обліку, їх покази не використовуються при розрахунках за спожиту електроенергію, а обсяги спожитої електроенергії визначаються Постачальником (відповідачем) розрахунково згідно з вимогами додатка № 4 «Порядок розрахунків за активну електричну енергію» та Правил користування електричною енергією.
16.05.2014р. фахівцями ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Василівського РЕМ Ханат О.І., Соболевим Є.В., Олійник І.І. була проведена перевірка СТ «Таврія» на об'єкті: кафе «Таврія» за адресою: Запорізька область, м.Василівка, вул. Приморська, 9.
За результатами перевірки складено Акт про порушення № 00010386 від 16.05.2014р.
В акті перевірки зазначено, що позивачем порушено п.10.2.26, п.6.40 Правил користування електричною енергією, а саме: дії позивача призвели до зміни показів розрахункового приладу обліку. В ході візуального огляду виявлено застосування на розрахунковий електролічильник пристрою у вигляді високочастотного генератора, під впливом якого електролічильник повністю відключений, облік спожитої електроенергії не здійснюється. Вплив високочастотного генератора зафіксовано портативним пеленгатором ADVANTEST 3772 Spectrum провідним інженером Запорізької філії Українського державного центру радіочастот ОСОБА_10
При цьому в акті зазначені відомості про прилад обліку електроенергії позивача: заводський номер 0314468, тип НІК 2301 АПЗ, покази 021630, дата повірки 01.09, рік випуску 2009.
Також в акті визначено стан збереження пломб: постачальника електроенергії кл.кр. 8421975, ком. ап. 3427227 - не порушені; про повірку приладу обліку 1 - 09 не порушена.
Актом зафіксовано факт того, що пакет з вилученою антеною високочастотного генератору опломбовано пломбою ВАТ «Запоріжжяобленерго» 10011474.
Також у Акті визначено, що споживачем не надано паспортних даних усіх наявних струмоприймачів, а також не надано доступ в усі приміщення для складання переліку наявних струмоприймачів. Споживач не здійснив підключення усіх струмоприймачів на повну потужність для виміру максимального струмонавантаження.
Акт про порушення № 00010386 підписано представниками відповідача: Ханат О.І., Соболевим Є.В., Олійник І.І.
Актом зафіксовано, що представник Споживача, Набой О.Є. від підпису Акту перевірки відмовилась.
З Актом про порушення також ознайомлені: провідний інженер Запорізької філії Українського державного центру радіочастот ОСОБА_10 та слідчий Василівського РВ УМВС, про що свідчать підписи вказаних осіб на акті перевірки.
За висновками перевірки, рішенням від 20.06.2014р., оформленого Протоколом засідання комісії з розгляду Актів про порушення Правил користування електричною енергією, згідно до Методики, затвердженої Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006р., у відповідності до п.2.5 за порушення, зазначене у підпункті 3 п.2.1 Методики, здійснено розрахунок недоврахованої електричної енергії за період з 16.11.2013р. по 16.05.2014р. ( тобто за 182 дня, що передували дню виявлення порушення, по день усунення порушення) обсягом 21704кВт.г. на суму 27017,16грн.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Аналогічні приписи містить ст. 193 Господарського кодексу України.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Суд зазначає, що дії відповідача щодо можливості проведення перевірки повністю узгоджуються з обов'язком позивача, встановленим пунктом 2.3.6 договору № 541 від 06.02.2006р., згідно до якого саме позивач зобов'язався забезпечувати безперешкодний доступ у будь-який час доби працівникам відповідача (з правом заносити і виносити необхідні прилади та інструменти) до приладів обліку. Аналогічне право отримав відповідач, виходячи зі змісту п.3.1.5 договору № 541.
Крім того, у відповідності до п.п.4, 5 п.8.1 Правил користування електричною енергією, затв. Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996р. ( в редакції Постанови НКРЕ N 928 від 22.08.2002), зі змінами та доповненнями, Постачальник електричної енергії за регульованим тарифом має право:
- на безперешкодний доступ (за пред'явленням службового посвідчення) до розрахункових засобів обліку електричної енергії, що встановлені на об'єктах споживачів, для візуального або автоматизованого зняття показів розрахункових засобів обліку;
- на безперешкодний доступ (за пред'явленням службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів обліку, контролю за рівнем споживання електричної енергії, контрольного огляду електричних мереж від межі балансової належності до точки обліку та технічної перевірки засобів обліку споживача відповідно до умов укладених договорів, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого цими Правилами порядку та умов договору, виконання інших робіт відповідно до договору.
Таким чином відповідач мав право проводити зазначену перевірку.
Доводи позивача щодо проведення перевірки та складання Акту перевірки за відсутності його представника, спростовуються матеріалами справи.
Так, пунктом 6.41 Правил користування електричною енергією передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.
В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За
необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень.
Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.
Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача.
У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).
Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.
Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.
В судовому засіданні 30.09.2014р. господарським судом було задане питання представнику позивача - Набой О.Є. (директор) щодо предмету проведеної перевірки фахівцями відповідача, а саме - яким чином представники відповідача отримали доступ до металевої електрошафи позивача на об'єкті перевірки, самостійно або за участі представника позивача? В судовому засіданні директор СТ «Таврія» надала відповідь, що вона особисто передала ключ від металевої електрошафи, в якій розташований розрахунковий електролічильник, представникам відповідача, після чого шафа була відкрита і проведено її огляд та фотографування.
Акт про порушення № 00010386 від 16.05.2014р. в повному обсязі за своїм змістом відповідає вимогам п.6.41 Правил КЕЕ.
Так, в Акті зафіксовано зміст порушення: дії позивача призвели до зміни показів розрахункового приладу обліку. В ході візуального огляду виявлено застосування на розрахунковий електролічильник пристрою у вигляді високочастотного генератора, під впливом якого електролічильник повністю відключений, облік спожитої електроенергії не здійснюється. Вплив високочастотного генератора зафіксовано портативним пеленгатором ADVANTEST 3772 Spectrum провідним інженером Запорізької філії Українського державного центру радіочастот ОСОБА_10 Актом зафіксовано факт того, що пакет з вилученою антеною високочастотного генератору опломбовано пломбою ВАТ «Запоріжжяобленерго» 10011474. У Акті визначено, що споживачем не надано паспортних даних усіх наявних струмоприймачів, а також не надано доступ в усі приміщення для складання переліку наявних струмоприймачів. Споживач не здійснив підключення усіх струмоприймачів на повну потужність для виміру максимального струмонавантаження.
Також Акт № 00010386 містить посилання на пункти Правил користування електричною енергією, порушених позивачем - п. 10.2.26, п.6.40, якими по-перше, передбачено обов'язок споживача забезпечувати збереження і цілісність встановлених на його території (у його приміщенні) розрахункових засобів обліку електричної енергії; і по-друге, визначено, що у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів, перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за N 782/12656.
Суд зауважує, що згідно до фотоматеріалів від 16.05.2014р., наданих відповідачем до справи, чітко зафіксовано наявність самої металевої шафи у приміщенні позивача (у зачиненому та відчиненому стані); стан розрахункового приладу обліку (електролічильника позивача) заводський номер 0314468; наявність антени пристрою у вигляді високочастотного генератора.
Слід зазначити, що Українським державним центром радіочастот в особі Запорізької філії був складений Протокол № 398 від 19.05.2014р., яким встановлено, що засобом радіочастотного контролю - аналізатор спектру ADVANTEST (із визначенням конкретних географічних координат) за адресою: Запорізька область, м.Василівка, вул. Приморська, 9 виявлено застосування НДП з наступними параметрами: частота випромінювання 144,0 МГц, ширина смуги частоти випромінювання 64,5 МГц, напруженість електромагнітного поля 94,07 дБмкВ/м. При цьому, Спектрограмою інструментальної оцінки характеристик незаконно діючого РЕЗ, ВП (НДП) підтверджується, що вимірювання здійснювалось 16.05.2014р. (початок об 13год. 15 хв. тривалістю 45хв.). Тобто вимірювання здійснювалось саме при проведенні перевірки СТ «Таврія» на об'єкті позивача, розташованого за адресою: Запорізька область, м.Василівка, вул. Приморська, 9.
При аналізі фотоматеріалу (також наданого відповідачем) - Додаток до акту візуального зняття показів розрахункового засобу обліку від 07.11.2013р. (тобто попереднього огляду електролічильника), виявлено, що будь-яка антена пристрою у вигляді високочастотного генератора на той момент була відсутня.
У відповідності до п. 6.41 Правил користування електричною енергією, оформлений акт про порушення № 00010386 був наданий директору позивача Набой О.Є для підпису (що не заперечувалось представником позивача в суді), однак від підпису акту представник позивача відмовився, про що зроблено запис про відмову.
Оскільки Акт про порушення підписаний трьома представниками відповідача (Ханат О.І., Соболевим Є.В., Олійник І.І.) , тому згідно до п.6.41 Правил користування електричною енергією, у цьому разі акт про порушення № 00010386 вважається дійсним.
До того ж всупереч вимогам п.6.41 ПКЕЕ, позивач не надав до суду доказів використання свого права подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Таких доказів позивач не надав.
Таким чином суд приходить до висновку про додержання відповідачем визначених Правилами КЕЕ порядку та змісту складеного Акту про порушення № 00010386 від 16.05.2014р.
Аналіз зазначених обставин справи свідчить про безпідставність доводів позивача щодо недійсності Акту про порушення № 00010386 від 16.05.2014р.
Як свідчить п. 6.42 Правил користування електричною енергією, на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.
Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.
Рішенням комісії, оформленого Протоколом № 18/14 від 20.06.2014р., на підставі Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (затвердженої Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006р.), у відповідності до п.2.5 за порушення, зазначене у підпункті 3 п.2.1 Методики, здійснено розрахунок недоврахованої електричної енергії за період з 16.11.2013р. по 16.05.2014р. (тобто за 182 дня, що передували дню виявлення порушення, по день усунення порушення) обсягом 21704кВт.г. на суму 27017,16грн.
Так, підпунктом 3) пункту 2.1 Методики передбачено, що Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення порушень ПКЕЕ, зокрема - пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора), використання фазозсувного трансформатора тощо).
Таким чином, рішення про визначення кількості недоврахованої електроенергії та її вартості, оформлене Протоколом № 18/14 від 20.06.2014р., прийняте у відповідності до п. 2.5 зазначеної Методики, яким передбачено, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2.1 цієї Методики, крім виявлення випадків фіксації індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (W , кВт · год) визначається за відповідною формулою.
Донарахування вартості недоврахованої електричної енергії позивачу обсягом 21704кВт.г. на суму 27017,16грн. також відповідає вимогам п.4.2.3 договору про постачання електричної енергії від 06.02.2006р. № 541, укладеного між сторонами, яким передбачена сплата споживачем вартості недоврахованої електроенергії, у разі самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; втручання в роботу засобів обліку електроенергії; споживання електроенергії поза засобами обліку.
Вказані обставини у їх сукупності свідчать про відсутність правових підстав для задоволення позову. Підстава позову є необгрунтованою. У позові слід відмовити.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати по сплаті 1218,00грн. судового збору покладаються на позивача.
Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,
У задоволенні позову відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Рішення оформлено у повному обсязі та підписано згідно із вимогами ст. 84 ГПК України -03.10.2014 р.
Суддя М.В. Мірошниченко