11-кп/775/378/2014(м)
264/3638/14-к
Єдиний унікальний номер 264/3638/14-к Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11кп/775/378м/2014 доповідач ОСОБА_2
Категорія: ст.185 ч.2 КК України
01 жовтня 2014 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Донецької області ОСОБА_7 на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 липня 2014 року, яким
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, громадянина України, який має вищу освіту, одруженого, не працюючого, раніше судимого: 1) 07.06.2010 року Першотравневим районним судом Донецької області за ч. 1 ст. 296 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням строком на 1 рік; звільнений 20.08.2011 року за постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15.08.2011 року за закінченням строку покарання; 2) 10.04.2014 року Першотравневим районним судом Донецької області за ч.ч.1,2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням строком на 2 роки, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
засуджено за ч.2 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, призначених за вироком Першотравневого районного суду Донецької області від 10.04.2014 року, та покарання за даним вироком, остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.
Згідно з вироком суду 04 березня 2014 року приблизно о 10 годині ОСОБА_8 , діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись у приміщенні кабінету хірурга нейро-хірургічного відділення КУ «Міська лікарня № 5 м. Маріуполя», розташованому по вул. Менжинського, буд. 54 у м. Маріуполі, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_9 , а саме мобільний телефон «Nokia 6300 Sirocco Gold», вартістю 900 гривень, в якому знаходилась карта пам'яті об'ємом 2 ГБ, вартістю 40 гривень, сім-картка оператора мобільного зв'язку «Київстар», вартістю 10 гривень, на рахунку якої знаходились гроші у сумі 30 гривень, розпорядившись у подальшому майном на свій розсуд.
Кримінальне провадження розглянуто у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.
В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_8 змінити у зв'язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Виключити рішення про призначення ОСОБА_8 остаточного покарання за правилами ч.4 ст.70 КК України. Вважати його засудженим за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. Вирок Першотравневого районного суду Донецької області від 10.04.2014 року ухвалити до самостійного виконання. В решті вирок залишити без змін.
Посилається на те, що ОСОБА_8 був засуджений вироком Першотравневого районного суду від 10.04.2014 року за ч.ч.1,2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. Оскільки кримінальне правопорушення, за яке він засуджений оскаржуваним вироком до реального покарання, останній вчинив 04.03.2014 року, тобто до постановлення попереднього вироку, то вирок Першотравневого суду від 10.04.2014 року підлягає самостійному виконанню.
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Вина обвинуваченого ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України і правильність кваліфікації його дій в апеляційному порядку не оскаржуються.
Разом з тим, при призначенні покарання ОСОБА_8 , судом першої інстанції неправильно застосовано кримінальний закон.
Згідно ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.
При цьому, як роз'яснено у пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» коли особа, щодо якої було застосоване звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_8 був засуджений вироком Першотравневого районного суду Донецької області від 10.04.2014 року за ч.ч.1,2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. Кримінальне правопорушення, за яке ОСОБА_8 засуджений оскаржуваним вироком до реальної міри покарання, він вчинив 04.03.2014 року, тобто до постановлення попереднього вироку, тому вирок Першотравневого районного суду від 10.04.2014 року підлягає самостійному виконанню.
За таких обставин суд при призначенні ОСОБА_8 покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК не повинен був застосовувати принцип часткового складання пока рань, оскільки в такому випадку вироки мають виконуватися самостійно.
Таким чином, вирок суду першої інстанції у частині призначення покарання підлягає зміні.
Керуючись ст.407, 418 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу заступника прокурора Донецької області ОСОБА_7 - задовольнити частково.
Вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 липня 2014 року відносно ОСОБА_8 змінити.
Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч.2 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України вирок Першотравневого районного суду Донецької області від 10 квітня 2014 року, яким ОСОБА_8 засуджено за ч.ч.1,2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням строком на 2 роки, виконувати самостійно.
В решті вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 липня 2014 року залишити без змін.
Ухвалу може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення.
Головуючий:
Судді: