16 вересня 2014 року м. Київ К/800/48249/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., перевіривши дотримання статей 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Святошинського районного суду міста Києва від 3 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення,-
Постановою Святошинського районного суду міста Києва від 3 червня 2014 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, за період 2013 року-відмовлено по суті, а за період з 1996 року по 2012 року - відмовлено у зв'язку із пропуском річного строку звернення до адміністративного суду.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Постанову Святошинського районного суду міста Києва від 3 червня 2014 року в частині відмовлених позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 1996 року по 2012 рік скасовано та позовну заяву в цій частині залишено без розгляду.
В іншій частині постанову залишено без змін.
Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухвалені, суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які могли б бути підставою для скасування чи зміни судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуваннях касаційної скарги.
З наведеного вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Святошинського районного суду міста Києва від 3 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення.
Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер
Суддя І.Я. Олендер