"12" вересня 2014 р. м. Київ К/800/43025/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору за подачу касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року та ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Червономотовилівської сільської ради Сперкач Наталії Василівни про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 6 серпня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року та ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Червономотовилівської сільської ради Сперкач Наталії Василівни про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
До Вищого адміністративного суду України надійшла заява, в якій ОСОБА_1 ставить питання про повернення судового збору в сумі 60 грн. 90 коп. сплаченого за подачу ним касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року та ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 квітня 2014 року, посилається на те, що оскільки у відкритті касаційного провадження йому було відмовлено, тому і судовий збір повинен бути повернутий у відповідності до пункту 3 частини першої статті 7 Законом України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір».
Відповідно до положень частини 1 статті 3 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» судовий збір, зокрема, справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, за подання апеляційної і касаційної скарг на судові рішення. Тобто, подання до суду позовної заяви, подання апеляційної чи касаційної скарг є самостійними об'єктами справляння судового збору.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.
Аналізуючи наведену норму, та враховуючи положення частини першої статті 3 зазначеного Закону, сума судового збору повертається у випадках, передбачених, зокрема, статтею 109 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто тоді, коли винесена ухвала про відмову у відкритті провадження у справі, а не відкритті касаційного провадження.
Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження у справі, відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя визначає обґрунтованість викладених в касаційній скарзі доводів, з огляду на оскаржувані судові рішення судів попередніх інстанції та необхідність перевірки матеріалів справи.
Наведене свідчить про відсутність підстав для задоволення заяви позивача щодо повернення судового збору при застосуванні пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 98, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року та ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 квітня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер