Справа № 875/259/14
Суддя-доповідач: Чаку Є.В.
Іменем України
04 жовтня 2014 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Чаку Є.В.,
суддів: Мєзєнцева Є.І., Файдюка В.В.
за участю секретаря: Муханькової Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві в порядку ч. 1 ст. 172 КАС України адміністративну справу за позовом кандидата у народні депутати України на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року в одномандатному виборчому окрузі № 131 ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії, третя особа: кандидат у народні депутати України на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року в одномандатному виборчому окрузі № 131 ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови № 1293 від 28 вересня 2014 року в частині, зобов'язання вчинити певні дії, -
Кандидат у народні депутати України на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року в одномандатному виборчому окрузі № 131 ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду з позовом до Центральної виборчої комісії (далі - відповідач), третя особа: кандидат у народні депутати України на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року в одномандатному виборчому окрузі № 131 ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування пункту 1 постанови Центральної виборчої комісії України від 28 вересня 2014 року № 1293 «Про реєстрацію кандидатів у народні депутати України, які балотуються в одномандатних виборчих округах у порядку самовисування на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року» в частині реєстрації в одномандатному виборчому окрузі № 131 кандидата у народні депутати України ОСОБА_3 та додаток 10 до цієї постанови; зобов'язання Центральну виборчу комісію України відмовити ОСОБА_3 в реєстрації кандидатом у народні депутати України, який балотується в одномандатному виборчому окрузі № 131 у порядку самовисування на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 вніс у свою автобіографію завідомо недостовірні відомості про те, що він є членом партії «БЛОК ПЕТРА ПОРОШЕНКА», і подав її до Центральної виборчої комісії України разом із іншими документами з метою реєстрації кандидатом у народні депутати. Звертав увагу суду на те, що третя особа не є членом партії «БЛОК ПЕТРА ПОРОШЕНКА» і ніколи ним не був, що підтверджується довідкою вих. 42 від 02.10.2014 року, виданою керівником секретаріату партії «БЛОК ПЕТРА ПОРОШЕНКА». Таким чином вважає, що свідоме подання недостовірної інформації, яка має вплив на волевиявлення виборця, є неприпустимим в правовій державі.
В судове засідання з'явився представник позивача, свої позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду даної справи був сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на адміністративний позов не надав.
Третя особа ОСОБА_3 та його представник в судове засідання з'явилися, проти адміністративного позову заперечили в повному обсязі. Просили суд відмовити в задоволенні позову.
Розглянувши доводи адміністративного позову, заслухавши сторін по справі, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що даний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Указом Президента України від 27 серпня 2014 року № 690/2014 достроково припинено повноваження Верховної Ради України та призначено позачергові вибори народних депутатів України на 26 жовтня 2014 року.
28 вересня 2014 року відповідачем було прийнято постанову № 1293, відповідно до пункту 1 та додатку № 10 якої, було зареєстровано кандидатом у народні депутати України ОСОБА_3 на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року в одномандатному виборчому окрузі № 131.
Так, позивач у своєму позові зазначив, що ОСОБА_3 вніс у свою автобіографію завідомо недостовірні відомості про те, що він є членом партії «БЛОК ПЕТРА ПОРОШЕНКА», і подав її до Центральної виборчої комісії України разом із іншими документами з метою реєстрації кандидатом у народні депутати. Зазначив, що третя особа не є членом партії «БЛОК ПЕТРА ПОРОШЕНКА» і ніколи ним не був, що підтверджується довідкою вих. 42 від 02.10.2014 року, виданою керівником секретаріату партії «БЛОК ПЕТРА ПОРОШЕНКА».
З приводу даних спірних правовідносин, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на наступне.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Порядок висування кандидатів у народні депутати України політичною партією встановлено статтею 53 Закону України «Про вибори народних депутатів України», згідно з частиною другою якої партія може висунути кандидатом у депутати особу, яка є членом цієї партії, або безпартійну особу, яка відповідно до статті 9 цього Закону має право бути обраною депутатом.
Центральна виборча комісія реєструє кандидата у народні депутати України, висунутого партією, у відповідному одномандатному виборчому окрузі за умови отримання документів, перелік яких визначено частиною першою статті 55 Закону України «Про вибори народних депутатів України».
Відомості про кандидатів у народні депутати України зазначаються у рішенні ЦВК про реєстрацію кандидатів, у переліку кандидатів, зареєстрованих в одномандатному виборчому окрузі, що публікується в газетах «Голос України» та «Урядовий кур'єр», в інформаційному плакаті кандидата, виборчому бюлетені, а також в інформації про кандидатів, яка оприлюднюється на офіційному веб-сайті ЦВК, на підставі документів, поданих до неї для реєстрації відповідних кандидатів.
Колегія суддів звертає увагу на те, що чинним законодавством України не передбачено обов'язку та не визначено процедури здійснення ЦВК перевірки достовірності даних, зазначених в документах кандидатів у народні депутати України, що подаються до ЦВК для реєстрації кандидатів.
Отже, відповідальність за достовірність та точність відомостей у документах, поданих до ЦВК для реєстрації кандидатів, несуть відповідні суб'єкти виборчого процесу.
Підстави скасування реєстрації кандидата у народні депутати України визначені Законом України «Про вибори народних депутатів України».
З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що позовні вимоги кандидата у народні депутати України на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року в одномандатному виборчому окрузі № 131 ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії, третя особа: кандидат у народні депутати України на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року в одномандатному виборчому окрузі № 131 ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови № 1293 від 28 вересня 2014 року в частині, зобов'язання вчинити певні дії задоволенню не підлягає.
Дана позиція узгоджується з практикою Вищого адміністративного суду України (ухвала суду від 10 грудня 2013 року по справі за № А/800/35/13).
Керуючись ст.ст. 2, 7, 24, 159, 162, 163, 172, 177 КАС України, суд, -
Адміністративний позов кандидата у народні депутати України на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року в одномандатному виборчому окрузі № 131 ОСОБА_2 - залишити без задоволення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вищого адміністративного суду України у дводенний строк з дня її проголошення.
Головуючий суддя
Судді
Головуючий суддя Чаку Є.В.
Судді: Мєзєнцев Є.І.
Файдюк В.В.