Справа: № 2а-593/11 Головуючий у 1-й інстанції: Маринчук М.П. Суддя-доповідач: Федотов І.В.
Іменем України
30 вересня 2014 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Федотова І.В.,
суддів - Ісаєнко Ю.А. та Оксененка О.М.,
при секретарі - Трегубенко Є.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Уманському районі Черкаської області на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Уманському районі Черкаської області про визнання дій відповідача незаконними та зобов'язання суб'єкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30 % надбавку до пенсії, як дитині війни, -
В січні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до управління Пенсійного фонду України в Уманському районі Черкаської області про визнання дій відповідача незаконними та зобов'язання суб'єкта владних повноважень нарахувати і виплатити 30 % надбавку до пенсії, як дитині війни.
Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14 лютого 2011 року позовні вимоги задоволені частково.
Разом з тим, 23.03.2011 року відповідач звернувся із заявою про роз'яснення судового рішення.
Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 квітня 2011 року відмовлено у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, відповідач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просять скасувати ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 квітня 2011 року у зв'язку із порушенням судом першої інстанції норм процесуального права.
В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.4 ст.202 КАС України, підставами для скасування ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.
Постановляючи рішення у справі суд першої інстанції виходив з того, що роз'яснення судового рішення є неможливим, оскільки постанова Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14 лютого 2011 року оскаржена в апеляційному порядку, а отже не набрала законної сили.
Колегія суддів не може погодитись з таким висновком, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
З наведених правових норм вбачається, що роз'ясненню підлягають рішення, які є незрозумілими для виконання і які не виконані, або відносно них не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Інших обмежень чи застережень чинні норми КАС України не містять.
Відтак, відмова суду першої інстанції у роз'ясненні постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14 лютого 2011 року, яка мотивована лише тим, що зазначена постанова не набрала законної сили, оскільки її оскаржено в апеляційному порядку, є нормативно-необгрунтованою та такою, яка постановлена судом з порушенням норм процесуального права.
Крім того, колегія суддів звертає увагу, що постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14 лютого 2011 року на відповідача покладено обов'язок негайного виконання рішення.
Таким чином, доводи апеляційної скарги відповідача знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи, а суд першої інстанції ухвалив судове рішення з порушенням норм процесуального права.
За таких підстав апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 41, 160, 170, 195, 197, 199, 202, 206, 254, КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Уманському районі Черкаської області задовольнити.
Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05 квітня 2011 року скасувати, а справу направити до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
Судді:
.
Головуючий суддя Федотов І.В.
Судді: Ісаєнко Ю.А.
Оксененко О.М.