Справа: № 359/7803/14-а Головуючий у 1-й інстанції: Журавський В.В. Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.
02 жовтня 2014 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Літвіної Н.М., суддів: Коротких А.Ю., Хрімлі О.Г.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити дії, -
Позивач звернувся з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити дії.
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2014 року адміністративний позов ОСОБА_2 повернуто позивачу, мотивуючи тим, що у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
На вказану ухвалу суду позивач - ОСОБА_2, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просять скасувати вищезазначену ухвалу суду, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.
Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити дії. Зокрема, позивач просив визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нарахування, перерахунку та виплати недоотриманих сум державної та додаткової пенсій протиправною, а також зобов»язати відповідача здійснити перерахунок, нарахування та виплату державної пенсії відповідно до ст. ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Суд першої інстанції, повертаючи вказаний адміністративний позов ОСОБА_2, мотивував своє рішення тим, що у провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов язання вчинити певні дії, розгляд якої призначено на 09 год. 30 хв. 22 серпня 2014 року.
Між тим, колегія суддів з рішенням суду першої інстанції не погоджується, оскільки відповідно до списку справ, призначених до розгляду в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 22 серпня 2014 року, розміщеному на офіційному сайті «Судова влада України» (http://court.gov.ua/), в провадженні вказаного суду перебуває лише справа за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Бориспільської міської ради Київської області про визнання дій неправомірними та покладення зобов»язання щодо встановлення статусу інваліда війни та видачі відповідного посвідчення.
Вказані адміністративні спори не є тотожним, оскільки в них різні сторони, предмет та підстави позову.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст.108 КАС України - позовна заява повертається позивачу, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Враховуючи зазначене, підстави для висновку про повернення адміністративного позову у зв»язку з наявністю справи про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, відсутні.
Отже, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуване рішення підлягає скасуванню, оскільки ухвалене з порушенням норм процесуального права.
Відповідно до п. 3 ст. 199 КАС України - за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 160, 197, 199, 202, 205, 206, 254 КАС України суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.
Ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2014 року про повернення позовної заяви - скасувати та постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Літвіна Н.М.
Судді Коротких А.Ю.
Хрімлі О.Г.
Головуючий суддя Літвіна Н. М.
Судді: Коротких А. Ю.
Хрімлі О.Г.