Справа: № 825/1441/14 Головуючий у 1-й інстанції: Заяць О.В.
Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
30 вересня 2014 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Бужак Н.П,
суддів: Костюк Л.О., Троян Н.М.,
за участю секретаря: Мотиль В.І.
розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року у справі за адміністративним позовом адвоката ОСОБА_2 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області, треті особи: Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області, треті особи - Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, ОСОБА_3 в якому просить суд визнати протиправним рішення Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області від 28.03.2014 року та скасувати його; зобов'язати Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Закарпатської області знищити дисциплінарну справу, яка містить персональні дані про позивача і які оброблялися незаконно..
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
Не погоджуючись із зазначеною постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.
Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що рішенням дисциплінарної палати КДКА Закарпатської області від 26.07.2013 року до адвоката ОСОБА_2 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю.
Рішенням від 28.03.2014 року Дисциплінарної палати КДКА Закарпатської області, було відмовлено в порушенні дисциплінарної справи відносно ОСОБА_2 у зв'язку з неможливістю здійснювати відносно нього дисциплінарне провадження, оскільки позивач не має статуса адвоката (а.с. 31).
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.
Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови в задоволені позовних вимог, з огляду на наступне.
Статтею 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатське самоврядування - гарантоване державою право адвокатів самостійно вирішувати питання організації та діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом.
Відповідно до частини 1 статті 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури утворюється з метою визначення рівня фахової підготовленості осіб, які виявили намір отримати право на заняття адвокатською діяльністю, та вирішення питань щодо дисциплінарної відповідальності адвокатів.
Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури підконтрольна та підзвітна конференції адвокатів регіону.
Згідно статті 12 Правил адвокатської етики, всією своєю діяльністю адвокат повинен стверджувати повагу до адвокатської професії, її сутності і громадського призначення, сприяти зберіганню та підвищенню її престижу. Цей принцип повинен дотримуватись у всіх сферах діяльності адвоката: професійній, громадській, публіцистичній та ін. Адвокат зобов'язаний виконувати законні рішення виборних органів адвокатури, прийняті в межах їх компетенції, що не виключає можливості критики останніх та їх оскарження у встановленому законом порядку. Адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на обмеження права особи на захист, професійних прав адвокатів, незалежності адвокатської професії, підрив її престижу.
Згідно статті 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов'язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов'язків адвоката, передбачених законом.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням від 28.03.2014 року Дисциплінарної палати КДКА Закарпатської області, було відмовлено в порушенні дисциплінарної справи відносно ОСОБА_2 у зв'язку з неможливістю здійснювати відносно нього дисциплінарне провадження.
Твердження апелянта, що дії по направленню скарги ВКДКА до КДКА Закарпатської області та розгляд такої скарги регіональним КДКА є неправомірними, колегія суду не приймає до уваги з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 59 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» до повноважень кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури належать вирішення інших питань, віднесених до повноважень кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури цим Законом, рішеннями конференції адвокатів регіону, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Ради адвокатів України, з'їзду адвокатів України.
Статтею 8 Положення про КДКА Закарпатської області, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України № 62 від 16.02.2013 року, встановлено, що рішення з'їзду адвокатів країни, Ради адвокатів України, ВКДКА є обов'язковими до виконання КДКА регіону.
Згідно частини 10-11 статті 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури є юридичною особою і діє відповідно до цього Закону, інших законів України та положення про кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури. Установчим документом кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури є положення про кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, яке затверджується Радою адвокатів України.
18 вересня 2013 року відбулась Конференція адвокатів Чернігівської області, скликана Радою адвокатів України згідно рішення № 166 від 27 липня 2013 року, на якій був обраний новий склад КДКА Чернігівської області та голова КДКА.
Рішенням Ради адвокатів України № 212 від 27 вересня 2013 року було затверджено Положення про Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Чернігівської області, та була здійснена її державна реєстрація.
Таким чином, станом на березень 2013 року Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Чернігівської області не мала повноважень розглядати дисциплінарні справи адвокатів, оскільки не мала Установчого документу - Положення про Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Чернігівської області, затвердженого відповідно до Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Радою адвокатів України, а отже ВКДКА правомірно направила скаргу відносно адвоката ОСОБА_2 на розгляд до іншої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.
Щодо твердження позивача про те, що дії КДКА Закарпатської області щодо здійснення дисциплінарного провадження є обробкою персональних даних, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно статті 2 Закону України «Про захист персональних даних» обробка персональних даних - будь-яка дія або сукупність дій, таких як збирання, реєстрація, накопичення, зберігання, адаптування, зміна, поновлення, використання і поширення (розповсюдження, реалізація, передача), знеособлення, знищення персональних даних, у тому числі з використанням інформаційних (автоматизованих) систем.
У свою чергу, згідно статті 2 даного Закону, персональні дані - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована.
Відповідно до частини 2 статті 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за дорученням голови палати проводить перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі), та звертається до адвоката для отримання письмового пояснення по суті порушених питань. Під час проведення перевірки член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури має право опитувати осіб, яким відомі обставини вчинення діяння, що має ознаки дисциплінарного проступку, отримувати за письмовим запитом від органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, керівників підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об'єднань, фізичних осіб необхідну для проведення перевірки інформацію, крім інформації з обмеженим доступом. Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, фізичні особи, яким надіслано запит члена дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, зобов'язані не пізніше десяти робочих днів з дня отримання запиту надати відповідну інформацію, копії документів. Відмова в наданні інформації на запит члена дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, передбачену законом. За результатами перевірки відомостей членом дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури складається довідка, яка має містити викладення обставин, виявлених під час перевірки, висновки та пропозиції щодо наявності підстав для порушення дисциплінарної справи.
Таким чином, дії КДКА Закарпатської області щодо здійснення дисциплінарного провадження по відношенню до адвоката, перевірка інформації щодо здійснення адвокатом дисциплінарного проступку, не є обробкою персональних даних, а отже позовна вимога про зобов'язання Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Закарпатської області знищити дисциплінарну справу, яка містить персональні дані про позивача задоволенню не підлягає.
Крім того, згідно п. 10.5. Регламенту КДКА регіону, затвердженого рішенням РАУ від 17.12.2013 року №268 передбачено, що дисциплінарні провадження зберігаються КДКА протягом 5 років з дня прийняття по ним відповідних рішень.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду є законною і обґрунтованою, ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для її скасування не має.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Згідно зі ст.ст. 198, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 41, 160, 167, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, судова колегія , -
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.
Головуючий суддя Бужак Н.П.
Судді Костюк Л.О.
Троян Н.М.
Головуючий суддя Бужак Н.П.
Судді: Костюк Л.О.
Троян Н.М.