Справа: № 361/5999/14-а Головуючий у 1-й інстанції: Сердинський В.С. Суддя-доповідач: Мельничук В.П.
Іменем України
02 жовтня 2014 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого-судді: Мельничука В.П.
суддів: Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,
розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 серпня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
У липні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вважає протиправною відмову управління Пенсійного фонду України у місті Броварах та Броварському районі Київської області у перерахунку пенсії по інвалідності, що настала внаслідок захворювання, пов'язаного з роботами по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС із грошового забезпечення 1117,29 крб., одержаного за роботу в зоні відчуження ЧАЕС за листопад 1986 року неправомірною, а тому просить суд зобов'язати провести перерахунок пенсії виходячи із грошового забезпечення 1117,29 крб., одержаного за роботу в зоні відчуження ЧАЕС за листопад 1986 року з урахуванням вже проведених виплат.
Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 серпня 2014 року задоволено вказаний позов. Визнано відмову управління Пенсійного фонду України у місті Броварах та Броварському районі Київської області у перерахунку ОСОБА_1 пенсії по інвалідності, що настала внаслідок захворювання, пов'язаного з роботами по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС із грошового забезпечення 1117,29 карбованців, одержаного за роботу в зоні відчуження ЧАЕС за листопад 1986 року неправомірною. Зобов'язано провести перерахунок ОСОБА_1 пенсії виходячи із грошового забезпечення 1117,29 карбованців, одержаного за роботу в зоні відчуження ЧАЕС за листопад 1986 року з урахуванням вже проведених виплат.
До суду апеляційної інстанції всі особи, які беруть участь в справі не прибули, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду.
Статтею 128 КАС України встановлено наслідки неприбуття в судове засідання особи, яка бере участь в справі.
Згідно до ч. 6 зазначеної вище статті якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Підстави для проведення апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами визначено ст. 197 КАС України.
За змістом ч. 1 вищезазначеної статті суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь в справі, про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які прийняті у порядку скороченого провадження за результатами розгляду справ, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 183-2 цього Кодексу.
З огляду на викладене та враховуючи те, що справу можливо вирішити на основі наявних у ній доказів, а також те, що до суду апеляційної інстанції всі особи, які беруть участь в справі не прибули, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, відсутні клопотання про розгляд справи за їх участю, колегія суддів ухвалила про апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, оскаржувану постанову суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до ст. 195 КАС України рішення суду першої інстанції підлягає перегляду в апеляційному порядку в межах апеляційної скарги.
Судом першої інстанції було встановлено, що позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, інвалід ІІ групи, захворювання якого пов'язане з виконанням службових обов'язків по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, приймав участь в заходах по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та знаходився в 30-км зоні відчуження - с. Розсоха - м. Чорнобиль з 23.10.1986 року по 27.11.1986 року як військовослужбовець військової частини № НОМЕР_1 в званні майора.
Позивач був відряджений з військової частини № НОМЕР_1 (пізніше в/ч № 3217) в с. Розсоха, район Чорнобильської АЕС для допомоги по ліквідації наслідків аварії, відповідно до наказу № 249 від 24.10.1986 року.
В особовій картці на грошове забезпечення № 70 за 1985-1986 роки, виданої Центральним архівним відділом ВВ МВС України на позивача в/ч №7429, значиться грошове забезпечення у сумі 308,00 карбованців із розрахунку: посадовий оклад - 140,00 карбованців, за звання - 140,00 карбованців, за вислугу років - 28,00 карбованців.
Згідно архівної довідки № 1522 від 21.11.2012 року, наказом №110 від 19.04.1980 року позивач зарахований до особового складу частини і призначений на посаду лікаря медичного пункту, наказом № 165 від 16.07.1987 року позивач був виключений із списків особового складу частини № 7429 і відряджений на основі наказу НВВ МВС СРСР по УРСР та МРСР № 50 о/с від 13.07.1987 року військову частину № 3217 з 16.07.1987 року.
В історичній довідці військова частина № 3217 перейменована у військову частину № НОМЕР_2 , документи по особовому складу в/ч передані до Центрального архіву (а.с.13).Наказом № 165 від 16.07.1987 року позивач був виключений із списків особового складу частини № 7429 і відряджений на основі наказу НВВ МВС СРСР по УРСР та МРСР № 50 о/с від 13.07.1987 року у військову частину № 3217 з 16.07.1987 року.
22.07.2014 року позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України у місті Броварах та Броварському районі Київської області із заявою про перерахунок пенсії з 18.01.2014 року, виходячи із грошового забезпечення за листопад 1986 року в розмірі 1 117,29 крб. за участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, додавши до заяви архівну довідку про грошове забезпечення за 1986 рік.
Управління Пенсійного фонду України у місті Броварах та Броварському районі Київської області відмовило позивачу у перерахунку пенсії, у зв'язку з тим, що ним не було надано довідку про заробітну плату в зоні відчуження.
Не погоджуючись з такими діями відповідача, позивач звернувся з даним позовом до суду.
Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що вимоги позивача є правомірними та обгрунтованими, а тому підлягають задоволенню.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції та вважає його обгрунтованим з огляду на наступне.
Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на охорону їх життя і здоров'я та єдиний порядок визначення категорій зон радіоактивно забруднених територій, умов проживання і трудової діяльності на них, соціального захисту потерпілого населення встановлено Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Згідно ч. 1 ст. 54 цього Закону, пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно з законодавством.
Відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» встановлено, що грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.
Грошове забезпечення за роботу в зоні відчуження за листопад 1986 року:
посадовий оклад - 140, 00 карбованців;
за звання - 140, 00 карбованців;
за вислугу років - 28, 00 карбованців.
Оплата праці за роботу в зоні ЧАЕС - (140 + 140 + 28): 30 х 27 = 277, 29 карбованців.
Одноразова винагорода за виконання особливо важких і відповідальних робіт: 140+ 140x 3 = 840 карбованців.
Разом: 277, 29 + 840 = 1 117, 29 карбованців.
Так, абзацом першим пункту 1 наказу МВС СРСР від 17.05.1986 року № 0149 «Про додаткові виплати особистому складу органів та внутрішніх військ МВС СРСР, які зайняті на роботах з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС", було наказано, зокрема, міністру внутрішніх справ Української PCP дозволяти за погодженням з головою Урядової комісії з ліквідації аварії здійснювати у виняткових випадках оплату праці робітників, службовців, а також призваних на збори військовозобов'язаних, що зайняті на особливо важливих і відповідальних роботах з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у III зоні небезпеки у 5-кратному розмірі у порівнянні зі встановленими чинним законодавством нормами, у II зоні - у 4-кратному розмірі, у І зоні - у 3-кратному розмірі.
Абзацом другим пункту 1 цього наказу передбачалося у такому ж порядку і розмірах виплачувати грошове забезпечення військовослужбовцям, особам начальницького та рядового складу, що були зайняті на зазначених роботах у І - III зонах небезпеки, виходячи з посадових окладів, а особам офіцерського і начальницького складу, прапорщикам та мічманам - також окладів за військовим і спеціальним званням.
Крім того, підпунктом 1 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України "Про умови оплати праці та матеріального забезпечення працівників підприємств, установ та організацій, зайнятих на роботах, пов'язаних з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і попередженням забруднення навколишнього середовища" встановлено, що оплата праці працівників, зайнятих на роботах в третій, другій та першій зонах небезпеки, здійснюється відповідно у чотирьох-, трьох- і двохкратному розмірах, понад середньомісячну плату, виходячи з тарифної ставки (окладу), встановленому за місцем роботи.
За таких обставин, суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що спірні дії відповідача були вчинені останнім з порушенням норм діючого законодавства України, а тому позов є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Доводи апеляційної скарги спростовуються вищевикладеним, а тому вона задоволенню не підлягає.
За змістом ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.
Керуючись ст. ст. 2, 159, 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області - залишити без задоволення, а постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 серпня 2014 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили через п?ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий-суддя: В.П. Мельничук
Судді: І.О. Лічевецький
В.Е. Мацедонська
.
Головуючий суддя Мельничук В.П.
Судді: Лічевецький І.О.
Мацедонська В.Е.