Справа № 875/197/14
Суддя-доповідач: Саприкіна І.В.
Іменем України
03 жовтня 2014 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Саприкіної І.В.,
суддів Аліменка В.О., Кучми А.Ю.,
при секретарі: Погорілій К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії, -
02.10.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Центральної виборчої комісії про скасування постанови від 28.09.2014 року № 1292 «Про відмову в реєстрації кандидатів у народні депутати України ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.» в частині відмови в реєстрації кандидатом у народні депутати України ОСОБА_6; зобов'язання зареєструвати кандидатом у народні депутати України у одномандатному виборчому окрузі № 101 на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на безпідставність прийняття спірної постанови, оскільки, на його думку, подані документи і матеріали щодо реєстрації кандидатом у народні депутати України повністю відповідають вимогам виборчого законодавства України.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, через канцелярію суду надав належним чином завірену копії оскаржуваної постанови та документи, на підставі яких її прийнято, а тому суд знаходить за можливе розглянути справу у його відсутності .
Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення даного спору, суд знаходить, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з огляду на наступне:
В судовому засіданні встановлено, що 23 вересня 2014 року ОСОБА_2 подав до Центральної виборчої комісії заяву про самовисування разом з іншими документами, необхідними для реєстрації кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 101 на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року.
28.09.2014 року відповідачем прийнято спірну постанову № 1285, якою ОСОБА_2 відмовлено в реєстрації кандидатом у народні депутати України.
Відповідно ч. 1 ст. 55 Закону України «Про вибори народних депутатів України» (далі Закон) Центральна виборча комісія реєструє кандидата у депутати у відповідному окрузі за умови отримання нею визначених документів.
Спірна постанова обґрунтована тим, що заява про самовисування не містить зобов'язання у разі обрання позивача депутатом припинити діяльність, яка відповідно до Конституції України та законів України несумісна з мандатом народного депутата України, а в автобіографії не зазначено контактних номерів телефонів, тому дані документи не є відповідно заявою про самовисування та автобіографією в розумінні пунктів 1 - 2 ч. 2 ст. 55 Закону.
Основною підставою для відмови в реєстрації слугувало те, що в автобіографії позивача не було вказано контактних номерів телефонів.
Отже, визначальним для вирішення даної справи є встановлення ступеню суттєвості недоліків автобіографії, поданої позивачем до Центральної виборчої комісії, з огляду на те, що відповідач вважає вказаний документ (з точки зору його інформативності) неподаним взагалі.
Так, п. 2 ч. 2 ст. 55 Закону передбачає, що автобіографія кандидата в депутати обов'язково повинна містити: …, контактний номер телефону, … .
Проаналізувавши зазначені приписи ст. 55 Закону, судова колегія приходить, до висновку, що вказана правова норма є імперативною, а тому підлягає виконанню кандидатами у народні депутати України в повному обсязі.
Одночасно суд зазначає, що незазначення в автобіографії відомостей щодо контактних номерів телефонів є грубим порушенням вимог п. 2 ч. 2 ст. 55 Закону.
В даному випадку не підлягає застосуванню ч. 3 ст. 60 Закону, оскільки жодним чином зазначені вище недоліки автобіографії позивача, як кандидата в народні депутати, не можна ототожнювати з помилкою або неточністю, які підлягають виправленню і не являються підставами для відмови в реєстрації.
Аналогічна правова позиція підтримана Вищим адміністративним судом України в ухвалі від 01.10.2014 року у справі № 875/71/14.
За таких обставин Центральна виборча комісія правомірно відмовила в реєстрації ОСОБА_2 кандидатом у народні депутати України у одномандатному виборчому окрузі № 101 на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року.
Крім того, незазначення в заяві про самовисування зобов'язання у разі обрання позивача депутатом припинити діяльність, яка відповідно до Конституції України та законів України несумісна з мандатом народного депутата України, являється порушенням вимог п. 1 ч. 2 ст. 55 Закону.
Отже, у своїй сукупності добуті докази не спростовують легітимність спірної постанови ЦВК від 28.09.2014 року № 1292. Відповідач, відмовляючи позивачу в реєстрації, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про Центральну виборчу комісію» за результатами розгляду на засіданні Комісії питання порядку денного Комісія ухвалює рішення у формі постанови.
Оскільки ЦВК відмовили позивачу в реєстрації, і це рішення судом визнається законним та обґрунтованим, вимоги про зобов'язання зареєструвати кандидатом у народні депутати
України у одномандатному виборчому окрузі № 101 на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року, не можуть бути задоволені.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77 Конституції України, ст.ст. 52 - 56 Закону України «Про вибори народних депутатів», ст.ст. 122, 158-163, 167, 172 КАС України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 - відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку у дводенний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя: Саприкіна І.В.
Судді: Аліменко О.В.
Кучма А.Ю.
Головуючий суддя Саприкіна І.В.
Судді: Аліменко В.О.
Кучма А.Ю.