Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 540029
м. Миколаїв.
30.03.2012 Справа № 2а-693/12/1470
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мельника О. М. розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовомДержавної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030
доПриватного підприємства Фірма "Інкруст", вул. Карла Лібкнехта, 12, кв. 5,Миколаїв,54001
простягнення податкового боргу в сумі 2259,27 грн.,
Позивач звернувся з позовними вимогами про стягнення з ПП Фірми «Інкруст» податкового боргу в сумі 2259,27 грн., на користь Державного бюджету України.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок порушення вимог чинного законодавства відповідач не сплатив в установлені законом строки суму податкових зобов'язань, в результаті чого заборгованість з податку на доходи фізичних осіб - 2 259,27грн.
Відповідач надав письмові заперечення проти позову, згідно яких порушено провадження у справі про банкрутство ППФ "Інкруст", відповідно до ст.11,12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та введено процедуру розпорядженням майном. Позивач свої кредиторські вимоги не заявляв, своїм правом не скористався та відповідно до ухвали господарського суду Миколаївської області від 20.12.2011р. вимоги конкурсних кредиторів, що не внесені до реєстру вимог кредиторів ППФ «Інкруст» не розглядаються та вважаються погашеними.
Позивач та відповідач надали клопотання, про розгляд справи за їх відсутності, в порядку письмового провадження, відповідно до статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі пункту 10 частини 1 статті 3, частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе розглянути адміністративний позов в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами.
Суд вивчив доводи сторін, дослідив наявні в матеріалах справи докази та дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні позову з огляду на таке.
Державна податкова інспекція у Центральному районі м.Миколаєва в обґрунтування позовних вимог вказує розрахунок суми податкового боргу станом на 01.12.2011р. та Податкову декларацію з податку на доходи фізичних осіб за січень 2011 року.
Так, Позивач вказує, що Відповідач подав податкову декларацію №21653 від 17.03.2011р. та самостійно визначив до сплати суму податкового зобов'язання в розмірі 1357,00грн, та 827,59грн.
Однак, як вбачається з податкової декларації сума 827,59грн яку Позивач визначив як податкове зобов'язання міститься в графі 14 декларації «Сума заборгованості з виплати заробітної плати на перше число місяця, що настає за звітним (за якою термін виплати не настав)».
Таким чином, Позивач неправомірно просить суд стягнути 827,59 грн. в якості податкового зобов'язання.
Крім того, Ухвалами господарського суду Миколаївської області від 23.09.2011р. та від 04.10.2011р. по справі №5016/3197/2011 (11/32) порушено провадження у справі про банкрутство ППФ "Інкруст", відповідно до ст.11,12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та введено процедуру розпорядженням майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.
Варто зазначити, що статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом" визначено, що конкурсними кредиторами є кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника.
Поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.
Статтею 12 Закону №2343 передбачено, що протягом дії мораторію забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відносно до законодавства, а також не нараховується неустойка (штраф, пеня), інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів.
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 20.12.2011року по справі №5016/3197/2011 (11/32) затверджено реєстр кредиторів ППФ «Інкруст», котрі заявились в місячний термін з дня опублікування оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство в газеті «Голос України» №191 від 13.10.2011р.
Позивач свої кредиторські вимоги не заявляв, своїм правом не скористався та відповідно до ухвали господарського суду Миколаївської області від 20.12.2011р. вимоги конкурсних кредиторів, що не внесені до реєстру вимог кредиторів ППФ «Інкруст» не розглядаються та вважаються погашеними.
Згідно п. 2 ст. 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом" вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.
Таким чином, заборгованість виникла до порушення провадження у справі про банкрутство, вказана заборгованість не була включена до реєстру вимог кредиторів, а тому вона вважається погашеною.
Згідно з пунктом 1.3 статті 1 Податкового кодексу України, Цей Кодекс не регулює питання погашення податкових зобов'язань або стягнення податкового боргу з осіб, на яких поширюються судові процедури, визначені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з банків, на які поширюються норми розділу V Закону України "Про банки і банківську діяльність", та погашення зобов'язань зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
З моменту винесення судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство платника податків порядок погашення грошових зобов'язань, які включені до конкурсних кредиторських вимог контролюючих органів до такого боржника, визначається згідно із Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" без застосування норм цього Кодексу, (пункт 87.10 статті 87 Податкового кодексу України).
Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 2259,27 грн. є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
В задоволенні позову відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.
Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.
Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Суддя О.М. Мельник