КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
17 вересня 2014 року Справа № П/811/2527/14
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А., за участю секретаря судового засідання Озерної М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді адміністративну справу за позовом агрофірми "Хлібороб" у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Державної інспекції сільського господарства в Кіровоградській області про визнання незаконними дій суб'єкта владних повноважень, визнання протиправними та скасування припису, розрахунків, -
Агрофірма "Хлібороб" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (надалі - АФ "Хлібороб") звернулася до суду з позовом до Державної інспекції сільського господарства в Кіровоградській області (надалі - Держсільгоспінспекція в Кіровоградській області) про визнання незаконними дій суб'єкта владних повноважень, визнання протиправними та скасування припису, розрахунків.
Позов мотивовано тим, що 14.05.14 головними спеціалістами відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства управління контролю за використанням та охороною земель Держсільгоспінспекції в Кіровоградській області - державними інспекторами Держсільгоспінспекції в області Наконечним Р.В., Тарасовою К.В., Грубим С.П. проведено перевірку дотримання АФ "Хлібороб" земельного законодавства, за наслідками якої встановлено факти самовільного використання позивачем земельних ділянок, розташованих на території Грузької, Семидубської, Межирічківської, Крутеньківської, Перегонівської, Троянської, Клинівської, Журавлинської, Наливайківської сільських рад Голованівського району, про що складено акти обстеження земельних ділянок, розрахунки розміру шкоди, а також акт перевірки земельного законодавства від 14.05.14, протокол про адміністративне правопорушення від 02.07.14 та припис від 02.07.14 №177. Позивач стверджує, що акти обстеження земельних ділянок складені з порушенням вимог Порядку планування та здійснення контрольних заходів з питань перевірки стану дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.02.13 №132, а тому не можуть бути підставами для здійснення розрахунків розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок. Також позивач заперечує факти самовільного зайняття земельних ділянок, описані в актах відповідача, посилаючись на те, що ці земельні ділянки надавалися відповідними розпорядженнями голови Голованівської райдержадміністрації в оренду товариствам, правонаступником яких позивач став у 2013 року та на час перевірки не мав можливості здійснити необхідні дії для належного оформлення орендних відносин. З цих підстав, позивач просить суд:
- визнати незаконними дії головних спеціалістів відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства управління контролю за використанням та охороною земель Держсільгоспінспекції в області - державних інспекторів сільського господарства Кіровоградської області Наконечного Р.В., Тарасової К.В., Грубого С.П. по проведенню з 12.05.14 по 23.05.14 планової перевірки дотримання АФ "Хлібороб" вимог земельного законодавства при використанні земельних ділянок сільськогосподарського призначення на території Голованівського району Кіровоградської області;
- визнати протиправним та скасувати припис від 02.07.14 №177, виданий директору АФ "Хлібороб" Бибику В.П. за наслідками цієї перевірки;
- визнати протиправними і скасувати розрахунки розміру заподіяної шкоди, складені за наслідками цієї перевірки.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, та надані у справу матеріали і документи.
Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неприбуття до суду не повідомив, заперечень на позов не надав.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив такі обставини.
Агрофірма "Хлібороб" у формі товариства з обмеженою відповідальністю з 18.01.00 зареєстровано як юридична особа. (а.с. 224 - 225).
На підставі наказу №237-ОД від 05.04.14, повідомлення від 15.04.04 (а.с. 67, 68) державними інспекторами сільського господарства Кіровоградської області у період з 12.05.14 по 23.05.14 проведено планову перевірку дотримання вимог земельного законодавства АФ "Хлібороб". (а.с. 67, 68).
У ході перевірки державними інспекторами сільського господарства Кіровоградської області проведено обстеження земельних ділянок, розташованих на території Перегонівської, Троянської, Грузької, Межирічківської, Журавлинської, Наливайківської, Крутеньківської, Семидубської, Клинівської сільських рад Голованівського району, та складено акти обстеження №140, №141, №142, №143, №144, №145, №146, №147, №148 від 14.05.14, якими встановлено, що земельні ділянки використовуються АФ "Хлібороб" без правовстановлюючих документів. (а.с.16-17, 22-23, 28-29, 34-35, 38-39, 44-45, 48-49, 54-55, 60-61).
За результатами перевірки складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 14.05.14, згідно з яким АФ "Хлібороб" самовільно зайнято земельних ділянок загальною площею 479, 896 га із земель сільськогосподарського призначення, чим порушено вимоги ст.ст.125, 126 ЗК України. (а.с.12-15).
На підставі цих документів державним інспектором сільського господарства Кіровоградської області 14.05.14 складено розрахунки розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок сільськогосподарського призначення (проектні польові шляхи та земельні ділянки, призначені для обслуговування господарських будівель і дворів), розташованих на території:
- Перегонівської сільської ради, площею 27,91 га - у розмірі 27 194,33 грн., площею 59,58 га - у розмірі 58 052,25 грн. (а.с. 18 - 19, 20 -21);
- Троянської сільської ради, площею 16,97 га - у розмірі 16 534,86 грн., площею 24,3 га - у розмірі - 23 676,90 грн. (а.с. 24 - 25, 26 - 27);
- Грузької сільської ради, площею 20,7 га - у розмірі 20 169,21 грн., площею 34,8 га - у розмірі 33 907,66 грн. (а.с. 30 -31, 32 - 33);
- Межирічківської сільської ради, площею 22,5 га - у розмірі 21 923,05 грн. (а.с. 36 - 37);
- Журавлинської сільської ради, площею 22,19 га - у розмірі 21 621 грн., площею 22, 6866 га - у розмірі 22 104,87 грн. (а.с. 40 -41, 42 -43);
- Наливайківської сільської ради, площею 14,6184 га - у розмірі 14 243,55 грн. (а.с. 46 - 47);
- Крутеньківської сільської ради, площею 23,2 га - у розмірі 22 605,10 грн., площею 20,1 га - у розмірі 19 584,60 грн. (а.с. 50 - 51, 52 - 53);
- Семидубської сільської ради, площею 13, 34 га - у розмірі 12 997,94 грн., площею 6,3 га - у розмірі 6 138,45 грн. (а.с. 56 - 57, 58 - 59);
- Клинівської сільської ради, площею 16,7212 га - у розмірі 16 292,43 грн., площею 12,14 га - у розмірі 11 828,70 грн. (а.с. 62 - 53, 65 - 66).
Крім того, за наслідками перевірки директору АФ "Хлібороб" видано припис №177 від 02.07.14, згідно з яким на час перевірки встановлено факти самовільного використання земельних ділянок загальною площею 479, 896 га, з них: невитребувані частки (паї) - 121, 7422 га, проектні (польові) шляхи - 178, 4396 га, для обслуговування господарських будівель і дворів - 179, 7148 га, які використовуються для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, чи порушено ст.ст.125, 126 ЗК України, що тягне за собою відповідальність по ст.53-1 КУпАП, ст.97-1 КК України. Виходячи з цього, приписано в місячний термін усунути порушення. (а.с. 8-9).
Вирішуючи спір щодо законності дій посадових осіб відповідача при проведенні цієї перевірки, суд дійшов до таких висновків.
Згідно зі статтею 187 Земельного кодексу України контроль за використанням та охороною земель полягає в забезпеченні додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями і громадянами земельного законодавства України.
Відповідно до статті 188 ЗК України, частини 1 статі 5 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", частини 1 статті 19 Закону України "Про охорону земель" державний контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.
Статтею 6 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" передбачено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, належать: а) здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині: додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю; додержання вимог земельного законодавства в процесі укладання цивільно-правових угод, передачі у власність, надання у користування, в тому числі в оренду, вилучення (викупу) земельних ділянок; ведення державного обліку і реєстрації земель, достовірності інформації про земельні ділянки та їх використання; дотримання строків своєчасного повернення тимчасово зайнятих земельних ділянок та обов'язкового виконання заходів щодо приведення їх у стан, придатний для використання за призначенням; д) вжиття відповідно до закону заходів щодо повернення самовільно зайнятих земельних ділянок їх власникам або користувачам.
Указом Президента України від 13.04.11 № 459/2011 затверджено Положення про Державну інспекцію сільського господарства України, яка є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.
Згідно з пунктом 4 цього Положення Держсільгоспінспекція України відповідно до покладених на неї завдань зокрема: 12) обстежує земельні ділянки, які підлягають рекультивації, та видає спеціальні дозволи на зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок відповідно до проектів, затверджених у встановленому порядку, а також обстежує земельні ділянки, яким заподіяна шкода внаслідок їх самовільного зайняття, використання не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу; 15) розраховує розмір шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання їх не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву без спеціального дозволу, та вживає заходів до її відшкодування в установленому законодавством порядку.
Пунктом 5 Положення передбачено, що Держсільгоспінспекція України та її посадові особи в межах своїх повноважень мають право зокрема складати акти перевірок, протоколи про адміністративні правопорушення та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, давати обов'язкові для виконання приписи (розпорядження), а також подавати в установленому законодавством порядку до відповідних органів матеріали перевірок для притягнення винних осіб до відповідальності.
Відповідно до пункту 6 Положення Держсільгоспінспекція України здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи - державні інспекції сільського господарства в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах.
Державна інспекція сільського господарства в Кіровоградській області утворена на виконання постанови Кабінету Міністрів України №1300 від 12.12.11, як територіальний орган Державної інспекції сільського господарства України, та діє на підставі Положення про державну інспекцію сільського господарства в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 23.12.11 №770, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.01.12 за №34/20347.
Відповідно до пункту 9 цього Положення головні та провідні спеціалісти, які безпосередньо здійснюють державний нагляд (контроль), є одночасно державними інспекторами сільського господарства на відповідній території.
Повноваження державних інспекторів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель та дотриманням вимог законодавства України про охорону земель передбачені статтею 10 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель". Згідно з вказаною нормою державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право: безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель; давати обов'язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов'язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків; складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності тощо. Державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства про охорону земель можуть мати й інші повноваження відповідно до закону.
Відповідно до частини 1 статті 11 цього Закону державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель зобов'язані додержуватися Конституції України, законів України, актів Президента України та Кабінету Міністрів України, інших нормативно-правових актів.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".
За визначенням, наведеним у частині 1 статті 1 цього Закону, заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.
Порядок проведення планових заходів зі здійснення державного нагляду (контролю) унормований статтею 5 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".
Відповідно до частин 1, 4 цієї статті Закону планові заходи здійснюються відповідно до річних або квартальних планів, які затверджуються органом державного нагляду (контролю) до 1 грудня року, що передує плановому, або до 25 числа останнього місяця кварталу, що передує плановому.
Органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб'єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу.
Повідомлення надсилається рекомендованим листом чи телефонограмою за рахунок коштів органу державного нагляду (контролю) або вручається особисто керівнику чи уповноваженій особі суб'єкта господарювання під розписку.
Суб'єкт господарювання має право не допускати посадову особу органу державного нагляду (контролю) до здійснення планового заходу в разі неодержання повідомлення про здійснення планового заходу.
Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.02.13 №132, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14.03.13 за №412/22944, затверджено Порядок планування та здійснення контрольних заходів з питань перевірки стану дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства.
Згідно з пунктами 1.1, 1.2 цього Порядку державний нагляд (контроль) з питань перевірки стану дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства здійснюється Державною інспекцією сільського господарства України та її територіальними органами (далі - інспекційні органи) відповідно до статей 152 та 188 Земельного кодексу України, статей 5, 6, 9, 10 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", статей 181 та 19 Закону України "Про охорону земель", пунктів 4, 5 Положення про Державну інспекцію сільського господарства України, затвердженого Указом Президента України від 13 квітня 2011 року №459, пунктів 4, 6 Положення про державну інспекцію сільського господарства в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 23 грудня 2011 року №770, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 січня 2012 року за №34/20347.
Цей Порядок визначає процедуру планування та здійснення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) з питань перевірки стану дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, які використовуються ними у процесі ведення господарської діяльності, визначає організаційні заходи, які необхідно здійснити перед початком проведення перевірок, загальні вимоги до їх здійснення, а також вимоги до оформлення матеріалів за результатами проведених перевірок.
Суд зазначає, що дії посадових осіб відповідача, як державних інспекторів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель, щодо здійснення перевірки стану дотримання суб'єктом господарювання вимог земельного законодавства, проведення обстеження земельних ділянок, здійснення розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, є способом реалізації наданої суб'єкту владних повноважень компетенції, а складені у ході перевірки документи (акти обстеження, розрахунки) самі по собі не впливають на права та обов'язки суб'єкта господарювання, що перевіряється.
Позивач обґрунтовує позовну вимогу про незаконність дій державних інспекторів сільського господарства Кіровоградської області по проведенню планової перевірки дотримання ним вимог земельного законодавства, незгодою з висновками відповідача про самовільне зайняття земельних ділянок, викладеними в актах обстеження та акті перевірки, та посилаючись на недоліки в оформленні цих актів.
Між тим, висновки акту перевірки контролюючого органу не можуть бути предметом спору, оскільки такий акт не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні пункту 1 частини 2 статті 17 КАС України, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов'язків для осіб, робота (діяльність) яких перевірялася. Відсутність спірних відносин, в свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту. Акт перевірки є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог законодавства суб'єктами господарювання, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу, а тому оцінка акта (в тому числі й оцінка дій службових осіб контролюючого органу щодо його складання, викладення у ньому висновків перевірки) може бути надана судом при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акта, або у випадку можливого використання такого акта, як доказу вчинення правопорушення при розгляді відповідного спору. Така правова позиція викладені у постанові Верховного Суду України від 24.09.13 у справі №21-255а13 та в силу ст. 244-2 КАС України є обов'язковою для всіх суддів України.
Відтак, у задоволенні позову в частині вимоги про визнання незаконними дій державних інспекторів сільського господарства Кіровоградської області по проведенню планової перевірки дотримання АФ "Хлібороб" вимог земельного законодавства, належить відмовити.
Вирішуючи позов в частині вимог про визнання протиправними і скасування розрахунків розміру заподіяної шкоди, складених за наслідками цієї перевірки, суд дійшов до таких висновків.
Постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.07 №963 затверджено Методику визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу.
Відповідно до пунктів 1, 4, 7 цієї Методики, вона спрямована на визначення розміру шкоди, заподіяної державі, територіальним громадам, юридичним та фізичним особам, на всіх категоріях земель внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу (далі - розмір шкоди).
Розмір шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, визначається для всіх категорій земель (крім земель житлової та громадської забудови) за відповідною формулою.
Розрахунок розміру шкоди, заподіяної державі, територіальним громадам внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, проводиться Держекоінспекцією та її територіальними органами або Держсільгоспінспекцією та її територіальними органами, а розміру шкоди, заподіяної юридичним та фізичним особам, - територіальними органами Держсільгоспінспекції на підставі матеріалів обстежень земельних ділянок, проведених відповідно до Порядку виконання земельно-кадастрових робіт та надання послуг на платній основі державними органами земельних ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 листопада 2000 р. №1619.
Аналіз норм чинного законодавства свідчить, що державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства про охорону земель вправі за результатами обстеження земельної ділянки визначати розмір шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, складаючи відповідні розрахунки. Такі розрахунки є службовими документами, носять інформативний характер та містять арифметичні розрахунки за формулою та коефіцієнтами, передбаченими відповідною Методикою.
Як установлено судом, оскаржені у даній справі розрахунки розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, оформлені відповідачем за прикладом, наведеним у Методичних рекомендаціях щодо застосування Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затверджених наказом Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель від 12.09.07 №110, який 17.06.10 скасований.
Натомість, чинним Порядком планування та здійснення контрольних заходів з питань перевірки стану дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства, затвердженим наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 25.02.13 №132, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14.03.13 за №412/22944, розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, не віднесений до розпорядчих документів, які оформляються за результатами здійснення планових/позапланових перевірок, а його форма не регламентована.
Також розрахунок розміру заподіяної шкоди не підпадає під ознаки розпорядчого документу органів державного нагляду (контролю) у розумінні ч.9 ст.7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", який може бути оскаржений до суду.
За таких обставин, суд прийшов до висновку, що оскаржені у даній справі розрахунки не створюють та не припиняють прав чи обов'язків позивача, жодних управлінських висновків не містять, вчинити будь-які обов'язкові дії вони не приписують та не встановлюють для позивача відповідальності за їх невиконання, а тому вказані документи не є рішеннями суб'єкта владних повноважень (нормативно-правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії) у розумінні пункту 1 частини 2 статті 17 КАС України, та не можуть оспорюватися в адміністративному суді. Водночас, такі документи підлягають оцінці судом під час вирішення спорів, що виникають внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, зокрема, щодо стягнення заподіяних збитків. Відтак, у задоволенні адміністративного позову про визнання протиправними та скасування спірних розрахунків позивачу слід відмовити.
Щодо позовної вимоги про визнання протиправним та скасування припису від 02.07.14 №177, суд дійшов до таких висновків.
За визначенням, наведеним у частині 8 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.
Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.02.13 №104, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 06.03.13 за №373/22905, затверджено Порядок оформлення, вручення (надсилання) приписів у разі виявлення порушень земельного законодавства (надалі - Порядок №104). Цей Порядок встановлює процедуру оформлення, вручення (надсилання) приписів керівникам юридичних осіб та фізичним особам (у тому числі керівникам суб'єктів господарювання та фізичним особам - підприємцям), які вчинили порушення земельного законодавства щодо використання та охорони земель усіх категорій та форм власності (далі - порушення земельного законодавства), реєстрації приписів, здійснення контролю за виконанням приписів.
Згідно з пунктами 1.2, 1.5 Порядку №104 припис - це обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога державного інспектора сільського господарства, яка оформляється, вручається (надсилається) керівникам юридичних осіб та фізичним особам (у тому числі керівникам суб'єктів господарювання та фізичним особам - підприємцям) щодо усунення порушень земельного законодавства.
Вимоги цього Порядку є обов'язковими: для державних інспекторів у частині дотримання ними процедури оформлення, вручення (надсилання), реєстрації приписів та здійснення контролю за їх виконанням; для посадових осіб юридичних осіб та фізичних осіб (у тому числі посадових осіб суб'єктів господарювання та фізичних осіб - підприємців) у частині обов'язковості виконання вимог вручених (надісланих) їм приписів у зв'язку з порушенням ними земельного законодавства.
Відповідно до пункту 2.1 Порядку №104 з метою припинення порушення земельного законодавства та усунення його наслідків державний інспектор вручає (надсилає) особі, яка його здійснила, чи особі, яка є відповідальною за дотримання вимог земельного законодавства, припис за формою, наведеною у додатку 1 до цього Порядку.
Як вбачається зі змісту припису державного інспектора сільського господарства Кіровоградської області №177 від 02.07.14, відповідач, виявивши факти самовільного зайняття позивачем земельних ділянок та констатувавши порушення ним вимог ст. ст.125, 126 ЗК України, всупереч установленій Порядком №104 формі припису, не вказав заходи, які необхідно здійснити позивачу для припинення порушень земельного законодавства, усунення їх наслідків.
Наведене свідчить, що спірний припис оформлений з порушенням Порядку №177, позаяк не містить конкретних заходів щодо усунення виявлених порушень, адресованих позивачу, що є порушенням його прав як суб'єкта господарювання, для якого такі заходи є обов'язковими.
Відтак, спірний припис, як рішення суб'єкта владних повноважень, не відповідає принципам управлінської діяльності, зазначеним у ч.3 ст.2 КАС України, при цьому відповідачем правомірність цього рішення, як того вимагає ч.2 ст.71 КАС України, не доведена, тому суд дійшов до висновку про задоволення адміністративного позову у цій частині.
Відповідно до частини 1, 3 статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа). Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
З огляду на часткове задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне присудити позивачу з Державного бюджету України понесені ним судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог, у розмірі 73,08 грн. (а.с. 2, 176). Відповідачем судові витрати, передбачені ч.2 ст.94 КАС України, не понесені.
Керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 94, 158 - 163, 186, 254 КАС України, суд, -
Адміністративний позов агрофірми "Хлібороб" у формі товариства з обмеженою відповідальністю задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати припис державного інспектора сільського господарства Кіровоградської області №177 від 02.07.14.
В решті позовних вимог відмовити.
Присудити агрофірмі "Хлібороб" у формі товариства з обмеженою відповідальністю з Державного бюджету України судовий збір у сумі 73, 08 грн.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду О.А. Черниш