Справа № 278/3770/14-ц
02 жовтня 2014 року
Житомирський районний суд Житомирської області
у складі - головуючої судді Баренко С.Г.;
за участю секретаря судового засідання Лабенської Л.І., позивача
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, третя особа Житомирський районний сектор УДМС, -
встановив:
ОСОБА_1 у позові проти ОСОБА_2 просить суд визнати відповідача таким, що втратив право на користування її власною квартирою АДРЕСА_2. Вимоги мотивовані тим, що відповідач тривалий час не проживає в зазначеному житлі без поважних причин.Мирним шляхом вирішити спір не можуть.
Заява була підтримана позивачем, яка пояснила, що вона е власником спірної квартири. З відповідачем, як із членом своєї сім»ї 18.05.2007 року вона уклала договір піднайму цієї квартири на 1 рік. Строк дії договору закінчився. Відповідач має інше постійне місце проживання у будинку своїх батьків в АДРЕСА_1, але реєструватися в ньому не бажає.
Відповідач в судове засідання не з'явився. Звернувся до суду із заявою про визнання позову.
Третя особа у вирішенні спору поклалася на розсуд суду.
Встановленим обставинам відповідають цивільні правовідносини.
ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло (а.с. 11). 18.05.2007 між сторонами був укладений договір піднайму спірної квартири на 1 рік, як із членом сім»ї позивача про порядок користування спірною квартирою. 26.05.2007 відповідач був зареєстрований у цьому житлі (а.с. 7, 18).
Твердження позивача, що відповідач понад 7 років у спірній квартирі не проживає, а мешкає в АДРЕСА_1 без реєстрації, підтвердили свідки ОСОБА_3 і ОСОБА_4 До того ж ч.1 ст.60 ЦПК України звільняє від доказування обставини, які визнані сторонами.
За правилами положень ст.ст. 317, 319 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Реєстрація відповідача в будинку позивача, на думку суду, заважає останній в повному обсязі реалізувати своє право власника.
Частиною 2 ст. 405 ЦК України передбачено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності його без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Строк дії наведеної угоди з приводу порядку користуванням спірним житлом закінчився. Наведені обставин, у сукупності з матеріалами справи та визнанням позову відповідачем , є підставою для задоволення позову
Керуючись: ст.ст. 317, 319, 321, 328, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 15, 57-60, 88, 169, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_2.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судового збору.
Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: С.Г. Баренко