про повернення позовної заяви
01.10.14р.Справа № 904/7545/14
Суддя Турчин С.О. , розглянувши матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РУДНЕКС", м. Дніпропетровськ
до відповідача - 1 Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ
відповідача - 2 TEAMYREND LIMITED, WC2A 3TH, LONDON, LINKOLN'S INN, 2 STONE BUILDINGS
про стягнення 40000000,00 доларів США (еквівалент 516327040,00 грн.).
Товариство з обмеженою відповідальністю "РУДНЕКС" звернулося з позовом до публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", TEAMYREND LIMITED, WC2A 3TH, LONDON, LINKOLN'S INN, 2 STONE BUILDINGS про стягнення 40000000,00 доларів США (еквівалент 516327040,00 грн.).
Суд вважає за необхідне повернути позовну заяву з доданими до неї документами без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.
Так, в позовній заяві не вказано обставин, пов'язаних з підставами визначення підсудності вказаної справи судам України.
Відповідно до ст. 38 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність», спори, які виникають між суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності, іноземними суб'єктами господарської діяльності у процесі такої діяльності можуть розглядатися судами України, а також за згодою сторін спору Міжнародним комерційним арбітражним судом та Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті та іншими органами вирішення спору, якщо це не суперечить чинним законам або передбачено міжнародними договорами.
Згідно п.1 ч. 1 ст. 76 Закону України "Про міжнародне приватне право", суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України.
Так, додатках до позовної заяви міститься копія контракту №0307TR-1 від 03.07.14р.
Згідно з умовами розділу 10 "Вирішення спорів між сторонами" погоджено сторонами наступне:
п. 10.1 контракту, встановлює, що всі спори та розбіжності, що виникають в наслідок або в зв'язку з даним контактом, повинні вирішуватись сторонами шляхом проведення переговорів;
п.10.2 контракту, встановлює, що всі спори, розбіжності та вимоги, що виникають за даним договором або у зв'язку з ним, в той же час, які відносяться до його роз'яснення, виконання, порушення, припинення або недійсності, підлягають вирішенню згідно законодавства України.;
п. 10.3 контракту, встановлено, що правом, регулюючим даний договір є матеріальне право України.
Таким чином, умовами контракту №0307TR-1 від 03.07.14р. не врегульовано питання підсудність справи судам України, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі п.3 ч. 1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.
Крім того, відповідно до п.5 ч.1 ст. 63 ГПК України: суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.
Відповідно до п.3.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції": однорідними позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.
У даному випадку підставою позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "РУДНЕКС" є:
- розірвання договору застави №Г21.1.2.0/5-343 від 11.09.14р. укладений між ТОВ "РУДНЕКС" та ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК";
- стягнення з компанії TEAMYREND LIMITED заборгованості за контрактом №0307TR-1 від 03.07.14р. в сумі 40000000,00грн.
Таким чином, сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.
Згідно з пунктом 3.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції": якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК).
Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають із слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
Позивачем в якості додатків до позовної заяви надані документи, які не засвідчені належним чином як копії, а також документи які не оформлені належним чином.
Також суд зазначає, що згідно правової позиції Вищого господарського суду України, викладеної, зокрема, у Постанові від 04.12.2012 року по справі № 5/5005/7237/2012, виконання позивачем вимог процесуального законодавства, які він зобов'язаний вчиняти до подання позову, не може здійснюватися після порушення провадження у справі.
Отже, суд позбавлений права прийняти позовну заяву до розгляду, а потім зобов'язувати позивача усувати вказані недоліки.
На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Додаток: - позовна заява з додатками, в т.ч. оригінали платіжних доручень №11481 від 29.09.2014року, №11482 від 29.09.14р. про сплату судового збору у розмірі.
Суддя С.О. Турчин