Номер провадження: 22-ц/785/6240/14
Головуючий у першій інстанції Рева С. В.
Доповідач Троїцька Л. Л.
25.09.2014 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого - Троїцької Л.Л.,
суддів - Таварткіладзе О.М., Фальчука В.П.,
при секретарі - Швець В.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування безпідставно отриманих грошей та стягнення моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 15 травня 2014 року, -
13.11.2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ФОП ОСОБА_3, в якому просив стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 90,00 грн. в рахунок повернення як безпідставно отримані, а також грошові кошти у розмірі 1000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Позов обґрунтував тим, що 21.03.2013 року він звернувся до відповідача з заявою, в якій просив виконати загальні механічні операції з розблокування належного йому замка, за адресою: АДРЕСА_1.
За проведення вищевказаної роботи повинен був сплатити 150,00 грн., з якою він погодився, але після приїзду на місце та огляду замка, майстер заявив, що вартість розблокування замка буде складати 240,00 грн., які і були сплачені ним після виконання роботи у повному обсязі.
Посилаючись на те, що різниця між сумою, яка була первісною заявлена та сплаченою сумою, а саме, в розмірі 90,00 грн. є безпідставно отриманими, позивач просив стягнути вказану суму з відповідача.
Крім того, він зазнав втрати нематеріального характеру, які пов'язані з виникненням душевних страждань у зв'язку з тим, що сплачені кошти в сумі 240,00 грн. були позичені у знайомих та просив стягнути з відповідача на свою користь в рахунок відшкодування моральної шкоди 1 000,00 грн. (а.с.1-2).
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 15.05.2014 року відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог (а.с.57).
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати, ухвалити нове про задоволення позову, яким стягнути з відповідача на його користь безпідставно придбані гроші в сумі 90,00 грн. та моральну шкоду у розмірі 5 000,00 грн., посилаючись на те, що рішення постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Колегія суддів, заслухав суддю-доповідача, який виклав зміст рішення, перевіривши матеріали справи в межах апеляційної скарги, заперечень на неї, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, рішення суду залишити без змін.
Відповідно ч.1 ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд 1-ої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Судом встановлені та підтверджені матеріалами справи наступні обставини.
21.03.2013 року ОСОБА_2 звернувся до відповідача ОСОБА_3 з заявою, в якій просив виконати загальні механічні операції з розблокування належного йому замка, за адресою: АДРЕСА_1.
Під час замовлення ОСОБА_2 послуги у ОСОБА_3, самим ОСОБА_3 та його майстрами було доведено позивачу, що мінімальна вартість цієї роботи складає 150,00 грн., але ця сума може збільшитися у зв'язку з рівнем складності проведених робіт.
Після огляду замка, майстер встановив остаточну вартість цієї послуги в розмірі 240,00 грн., з чим ОСОБА_2 погодився і виплатив вказану суму.
Дані обставини підтверджені актом виконаних робіт і не заперечуються самим позивачем (а.с.3).
Розглядаючи спір по суті, суд 1-ої інстанції виходив з того, що 21.03.2013 року між сторонами був укладений договір про надання послуг, форма якого визначається за загальними правилами (ст. 208 ЦК України).
ОСОБА_2 погодився з вартістю послуги та надав свою згоду на розблокування замка, після виконання роботи підписав акт за №011071 і сплатив 240,00 грн.
При цьому суд керувався вимогами ч.1 ст. 901, ч.2 ст.902, ч.1 ст.903, ч.1 ст. 906, 907, ст. 1212 ЦК України.
Таким чином, суд 1-ої інстанції дійшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 в частині стягнення безпідставно отриманих коштів в розмірі 90,00 грн., є необґрунтованими та неспроможними.
Безпідставними суд вважав і позовні вимоги про стягнення моральної шкоди.
Колегія погоджується з висновкам суду, оскільки вони відповідають фактичним обставинам та нормам матеріального і процесуального права.
Доводи скарги про те, що рішення постановлено без повного з'ясування усіх фактичних обставин справи, не надано належної оцінки доказам, які є в матеріалах справи, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки справа розглянута судом 1-ої інстанції з додержанням норм як матеріального, так і процесуального права.
Інших правових доводів скарга не містить.
За таких підстав, апеляційна скарга відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України підлягає відхиленню, рішення суду - залишенню без змін.
Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.317 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Київського районного суд у м. Одеси від 15 травня 2014 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20-ти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Судді апеляційного суду
Одеської області: Л.Л.Троїцька
О.М.Таварткіладзе
В.П.Фальчук