Номер провадження: 11-кп/785/878/14
Номер справи місцевого суду: 500/3482/13-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
02.10.2014 року м. Одеса
Колегія судів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5 ,
за участю прокурора: ОСОБА_6 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10 квітня 2014 р., у відношенні:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого,
засудженого за ст. 187 ч.3 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, за ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.
Вирішений цивільний позов та стягнено з засудженого ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_8 - 420 грн.
ОСОБА_7 був визнаний винним в скоєні наступних кримінальних правопорушень.
Так, 21 травня 2012 р. о 04 год. 00 хв. ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проник у будинок АДРЕСА_1 , де навмисно, з корисливих мотивів, таємно викрав гроші на суму 420 гривень, які належали потерпілій ОСОБА_8 , а коли потерпіла прокинулася та побачила його, ОСОБА_7 з метою заволодіння іншими грошовими коштами потерпілої, з застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров'я потерпілої, яке полягало в тому, що він схопив потерпілу руками ззаду за тулуб і за шию, приставивши ножа до шиї потерпілої, погрожуючи таким чином застосуванням насилля, небезпечного для життя та здоров'я потерпілої, заподіяв потерпілій тілесні ушкодження, які згідно з висновком судово-медичного експерта № 37/208-2012 від 20 червня 2012 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я, вимагав від останньої видати йому грошові кошти та отримавши відмову, зник з викраденими коштами з місця злочину.
Крім того, ОСОБА_7 20 травня 2013 р. о 15 год. 30 хв. з метою викрадення чужого майна, таємно викрав корову вагою 330 кг, яка паслася на прив'язі поблизу території вин заводу по АДРЕСА_2 , яка належала потерпілому ОСОБА_9 , завдавши йому матеріальну шкоду на загальну суму 4 950 гривень, однак довести свій злочинний умисел до кінця не зміг, оскільки був затриманий потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить скасувати вирок у зв'язку з неповнотою судового слідства, невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, та ухвалити законне рішення.
Заслухавши виступ судді-доповідача, виступ прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , який заперечував в задоволенні поданої апеляційної скарги, перевіривши та дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Вина засудженого ОСОБА_7 в тому обсязі як це визнав суд, встановлена доказами, приведеними у вироку, яким дана належна оцінка.
Не оскаржуються обставини справи в поданій апеляційній скарзі.
Вирок у відношенні ОСОБА_7 є законним та обґрунтованим, оскільки судом прийнято мотивоване рішення по справі, кваліфікація його дій за ст.ст. 187 ч.3, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя і здоров'я потерпілого (розбій), вчинене з проникненням у житло та ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), коли особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, вчинене повторно, правильна, а міра покарання йому призначена у відповідності до вимог Закону, з урахуванням ступені тяжкості скоєних злочинів, їх суспільну небезпеку, даних про особу підсудну, пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, а саме: скоєння злочинів в стані алкогольного сп'яніння
Зокрема, судом при призначені покарання засудженому ОСОБА_7 було враховано пом'якшуючі покарання обставини, а саме позитивну характеристику та наявність у засудженого на утриманні неповнолітньої дитини та в результаті чого йому було назначено мотивоване покарання в межах мінімуму санкції статей.
Керуючись: ст. 407 КПК України, колегія суддів, -
апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 , залишити без задоволення, а вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10 квітня 2014 р., у відношенні нього - без змін.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
(підпис) (підпис) (підпис)
Копія вірна.
Суддя апеляційного суду ОСОБА_2