Справа № 1519/2-5562/11
Провадження № 2/1519/2071/2012
Провадження № 8/521/41/14
05 серпня 2014 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
судді: Коблової О.Д.
за участю секретаря: Москальовій Ю.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні позов ОСОБА_1 до неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа П'ята Одеська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, за зустрічним позовом ОСОБА_2, до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа П'ята Одеська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа П'ята Одеська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом в якому просив визнати за ним у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 право власності на ? квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та на ? частину земельної ділянки, розташованої на території Затоківської селищної ради міста Білгород - Дністровського Одеської області, Садове Товариство «Кинаповець», ділянка № НОМЕР_4. В обгрунтування своїх вимог вказував, що є спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 року. Спадкову массу становить: ? частина квартири за адресою: АДРЕСА_1, а також земельна ділянка, розташована на території Затоківської селищзної ради міста Білгород-Дністровський Одеської області, СТ «Кинаповець», ділянка № НОМЕР_4. Він прийняв спадщину шляхом звернення до П'ятої Одеської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. 16.05.2011 року (після спливу 6-ти місячного строку) позивач звернувся до нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право на спадщину, але отримав відмову у зв'язку з тим, що для видачі свідоцтва до матеріалів спадкової справи не надано оригіналів документів про право власності спадкодавця на майно.
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 01.06.2012 року позов ОСОБА_1 був задоволений, визнано за ним право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 та на ? частину земельної ділянки, розташованої на території Затоківської слищної ради м. Білгород-Дністровський Одеської області, Садове товариство «Кинаповець», ділянка № НОМЕР_4 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 року.
29.05.2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про перегляд вказаного рішення за нововиявленими обставинами.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 01.07.2014 року була задоволена заява ОСОБА_3 про перегляд рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 01.06.2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, вказане рішення суду було скасовано, справа призначена до розгляду в загальному порядку.
ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним зустрічним позовом в якому просив визнати за ним право приватної власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 року на 1/6 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 та на 1/3 частину земельної ділянки площею 0,060 га, яка розташована на території Затоківської селищної ради СК «Кинаповець», ділянка № НОМЕР_4. В обгрунтування позову він вказував, що є спадкоємцем за законом першої черги після смерті ОСОБА_4 Спадковим майном після смерті батька є ? частина квартири за адресою: АДРЕСА_1 та земельна ділянка, яка розташована на території Затоківської селищної ради СК «Кинаповець», ділянка № НОМЕР_4. Спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_4 є він, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 Він у встановленому законом порядку прийняв спадщину шляхом звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів.
ОСОБА_3 звернулася до суду у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору з зазначеним позовом, в якому просила визнати за нею право власності на 2/3 частин квартири за адресою: АДРЕСА_1 та на 1/3 частину земельної ділянки площею 0,060 га, яка розташована на території Затоківської селищної ради СК «Кинаповець», ділянка № НОМЕР_4. В обгрунтування своїх позовних вимог вказувала, що рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 06.03.2014 року був задоволений її позов до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Органу опіки та піклування Малиновської районної державної адміністрації Одеської міської ради, що діяла в інтересах ОСОБА_2 про зміну черговості одержання права на спадкування та вона була визнана спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 року. Спадковим майном після смерті спадкодавця є ? частина квартири за адресою: АДРЕСА_1 та земельна ділянка, яка розташована на території Затоківської селищної ради СК «Кинаповець», ділянка № НОМЕР_4. Крім того, ? частина спірної квартири належить ОСОБА_3 на підставі договору купівлі - продажу № 1833 від 24.05.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 ОСОБА_3 звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з тим, що у спадковій справі № 9/2011 рік, зберігається копія рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 01.06.2012 року, справа № 1519/2-5562/2011, яким за ОСОБА_1 визнано право власності на ? частку всього спадкового майна, оскільки на той час спадкоємців було лише двоє, у зв'язку з тим, що ОСОБА_3 визнано спадкоємцем першої черги, частки кожного змінилися та видача свідоцтва про право на спадщину неможлива.
Ухвалами суду від 05.08.2014 року зустрічний позов ОСОБА_2 та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 були прийняті до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1.
В судовому засіданні представник ОСОБА_1 позов підтримав, просив його задовольнити, зустрічний позов ОСОБА_2 та позов третьої особи ОСОБА_3 не визнав та просив у їх задоволенні відмовити.
В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який відповідно до вимог ч. 2 ст. 29 ЦПК України був допущений до особистої участі у судовому засіданні, як особа яка досягла 14 років та особисто здійснював свої цивільні процесуальні права та виконував свої обов'язки в суді, та його представник позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити, позов ОСОБА_1 не визнали, просили у його задоволенні відмовити, позов ОСОБА_3 визнали та не заперечували проти його задоволення.
Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 та її представник у судовому засіданні позов ОСОБА_1 не визнали, просили у його задоволенні відмовити, свої позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити, зустрічний позов ОСОБА_2 визнали та не заперечували проти його задоволення.
Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню, зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 та позовні вимоги третьої особи ОСОБА_3 підлягають задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.
Розгляд і вирішення справ в судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1-3 ст.10 ЦПК України).
Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
У відповідності зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року помер ОСОБА_4
Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина. Спадковим майном після смерті спадкодавця є ? частина квартири за адресою: АДРЕСА_1 та земельна ділянка, площею 0,060 га. яка розташована на території Затоківської селищної ради СК «Кинаповець», ділянка № НОМЕР_4.
1/2 частка квартири за вказаною адресою належала спадкодавцю на підставі договору купівлі-продажу укладеного ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з ОСОБА_6 24.05.2006 року, зареєстроіваного приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу та зареєтсрованого в реєстрі за № 1833.
Інша ? частина квартири за адресою: : АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3
Зазначена земельна ділянка за вищевказаною адресою належала спадкодавцю на підставі Державного Акту на право приватної власності на землю виданого Затоківською сеищною радою народних депутатів Білгород-Дністровського району Одеської області 02.02.2000 року, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1505.
Згідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ст. 1225 ЦК України, право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збережженям її цільового призначення.
Відповідно до вимог ст. 1226 ЦК України, частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є спадкоємцями першої черги, як діти спадкодавця.
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 06.03.2014 року (Справа № 1519/9633/2012, номер провадження 2/521/398/14) був задоволений позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Органу опіки та піклування Малиновської районної державної адміністрації Одеської міської ради, що діяла в інтересах ОСОБА_2 про зміну черговості одержання права на спадкування та ОСОБА_3 була визнана спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 року. Водночас вказаним рішенням суду встановлено, що ОСОБА_3 у встановленому порядку прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4, згідно вимог ч. 3 ст. 1268, як спадкоємець який постійно проживав рвазом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 23.04.2014 р. рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06.03.2014 року було залишено без змін та набрало законої сили.
Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законої сили , не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Відповідно до ч. 2 ст. 1259 ЦК України, фізична особа, яка є спадкодавцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.
Згідно ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця.
Спадкоємцями за заком першої черги після смерті ОСОБА_4 є ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Відповідно до ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.
Сторони по справі встановленим чином прийняли спадщину шляхом звернення до П'ятої Одеської державної нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини після смерті спадкодавця ОСОБА_4, але в видачі Свідоцтва про право власності в порядку спадкування за законом їм було відмовлено: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у зв'язку з відсутністю у них оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно, а ОСОБА_3 у зв'язку з тим, що рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 01.06.2012 року за ОСОБА_1 було визнано право власності на ? частку всього спадкового майна.
Вказані обставини підтверджуються спадковою справою № 9/2011, відкритою 14.01.2011 року П'ятою Одеською державною нотаріальною конторою, після смерті ОСОБА_4 та відповіддю вказаної державної нотаріальної контори від 22.05.2014 року на заяву ОСОБА_3 про прийняття спадщини.
Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Відповідно до ст. 1267 ЦК України, частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.
Оцінуючи вказані обставини в сукупності суд надходить висновку, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є спадкоємцями першої черги за законом, встановленим порядком прийняли спадщину та їх частки у спадщині є рівними.
Таким чином за ОСОБА_1 повинно бути визнано право приватної власності на 1/6 частку спірної квартири, та на 1/3 частку спірної земельної ділянки, за ОСОБА_2 повинно бути визнано право приватної власності на 1/6 частку спірної квартири та 1/3 частку спірної земельної ділянки та за ОСОБА_3 повинно бути визнано право приватної власності на 2/3 часьтки спірної квартири (право на 1/6 частку в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 та ? на підставі договору купівлі-продажу від 24.05.2006 року) та на 1/3 частку спірної земельної ділянки.
Керуючись ст. ст. 26, 317, 356, 358, 392, 1217, 1222, 1223, 1258, 1261, 1268-70 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити частково.
Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та позовні вимоги третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити в повному обсязі.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право приватної власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 року, на 1/6 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1, яка в цілому складається з 1 - коридору, площею 20,8 кв.м.; 2 - житлової, площею 28,7 кв.м.; 3 - кухні, площею 12,7 кв.м.; 4 - житлової, площею 13,4 кв.м.; 5 - туалаету, площею 1,3 кв.м.; 6 - ванної кімнати, площею 2,9 кв.м.; 7 - житлової, площею 14,3 кв.м., балкону, площею 5,4 кв.м., балкону, площею 3,1 кв.м., житловою площею 56,4 кв.м., загальною площею 102,6 кв.м.
Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 року, на 1/3 частину земельної ділянки площею 0,060 га, яка розташована на території Затоківської селищної ради, м. Білгород Дністровського Одеської області, СК «Кинаповець», ділянка № НОМЕР_4.
В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.
Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, право приватної власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 року, на 1/6 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1, яка в цілому складається з 1 - коридору, площею 20,8 кв.м.; 2 - житлової, площею 28,7 кв.м.; 3 - кухні, площею 12,7 кв.м.; 4 - житлової, площею 13,4 кв.м.; 5 - туалаету, площею 1,3 кв.м.; 6 - ванної кімнати, площею 2,9 кв.м.; 7 - житлової, площею 14,3 кв.м., балкону, площею 5,4 кв.м., балкону, площею 3,1 кв.м., житловою площею 56,4 кв.м., загальною площею 102,6 кв.м.
Визнати за ОСОБА_2 право приватної власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 року на 1/3 частину земельної ділянки площею 0,060 га, яка розташована на території Затоківської селищної ради, м. Білгород Дністровського Одеської області, СК «Кинаповець», ділянка № НОМЕР_4.
Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, право приватної власності на 2/3 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1, яка в цілому складається з 1 - коридору, площею 20,8 кв.м.; 2 - житлової, площею 28,7 кв.м.; 3 - кухні, площею 12,7 кв.м.; 4 - житлової, площею 13,4 кв.м.; 5 - туалаету, площею 1,3 кв.м.; 6 - ванної кімнати, площею 2,9 кв.м.; 7 - житлової, площею 14,3 кв.м., балкону, площею 5,4 кв.м., балкону, площею 3,1 кв.м., житловою площею 56,4 кв.м., загальною площею 102,6 кв.м, з яких: 1/6 частина квартири в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 року, ? частина квартири як спільна часткова власність набута сумісно з ОСОБА_4
Визнати за ОСОБА_3 право приватної власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 року, на 1/3 частину земельної ділянки площею 0,060 га, яка розташована на території Затоківської селищної ради, м. Білгород Дністровського Одеської області, СК «Кинаповець», ділянка № НОМЕР_4.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк зі дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя О.Д. Коблова