Справа № 815/5986/13-а
23 вересня 2014 року
11год.00хв.
Зала судових засідань №19
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого - судді Аракелян М.М.
За участю секретаря - Терещука С.Ю.
За участю сторін:
Від позивача: Горда І.В.- за довіреністю
Від відповідача: Кривогул С.Ю.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Флораюгінвест" до Управління державної казначейської служби України в м.Одесі Одеської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії
20.08.2013р. до суду надійшла адміністративна позовна заява Приватного підприємства "Флораюгінвест", в якій позивач просить суд визнати дії Управління державної казначейської служби України в м.Одесі Одеської області щодо повернення наказу господарського суду Одеської області від 26.12.2011 року, справа №35-10/17-1722-2011, без виконання - неправомірними, зобов'язати Управління державної казначейської служби України в м.Одесі Одеської області прийняти до виконання наказ господарського суду Одеської області від 26.12.2011 року, справа №35-10/17-1722-2011, та вжити заходів до виконання наказу господарського суду Одеської області від 26.12.2011 року, справа №35-10/17-1722-2011.
В обґрунтування своєї позиції позивач вказує, що на підставі рішення господарського суду від 21.09.2011 року, господарським судом Одеської області видано наказ від 26.12.2011 року про стягнення з КП "Міськзелентрест" на користь ПП " Флораюгінвест " основного боргу у розмірі 32608, 50 грн., індексу інфляції у розмірі 4152, 67 грн., 3% річних у розмірі 1224,83 грн., пені в розмірі 3255, 49 грн., витрат по сплаті держмита на суму 412, 41 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на суму 236, 00 грн. Зазначений наказ господарського суду Одеської області був поданий для примусового виконання до першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, та частково виконаний в сумі 5326,02грн. Державний виконавець в усному порядку рекомендував позивачу надати наказ господарського суду Одеської області на виконання до Управління державної казначейської служби у м. Одесі Одеської області, оскільки механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників встановлений Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року за №845 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників», відповідно до якого рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства. Позивачем до державної виконавчої служби було надано заяву про повернення без виконання наказу господарського суду Одеської області та 19.07.2013 року вказаний наказ подано до Управління державної казначейської служби у м. Одесі Одеській області.
Листом від 22.07.2013 року Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області повернуло наказ господарського суду Одеської області від 26.12.2011 року без виконання, оскільки вказаний виконавчий документ оформлено з порушенням вимог ч. 6 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", а саме, не зазначено строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, а також пропущено строк пред'явлення наказу до виконання, встановлений п. 2 ч. 1 статті 22 Закону України "Про виконавче провадження".
Позивач вважає, що дії Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області щодо повернення без виконання наказу господарського суду Одеської області від 26.12.2011 року неправомірні та порушують його законні права та інтереси, оскільки Закон України «Про виконавче провадження» (ст.18) не містить конкретних посилань на формулювання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання. Наказ господарського суду Одеської області містить посилання на те, що він дійсний для пред'явлення до виконання в порядку Закону України «Про виконавче провадження», а отже це є вказівкою саме на строк пред'явлення виконавчого документу до виконання.
Що стосується пропущення строку пред'явлення виконавчого документу, то цей строк регулюється ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», де вказується, що строки пред'явлення виконавчого документу до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документу до виконання. Так як позивачем наказ господарського суду Одеської області пред'являвся для примусового виконання до першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, строк його пред'явлення був перерваний та на час звернення до Управління державної казначейської служби у м. Одесі Одеської області пропущений не був.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення адміністративного позову з підстав, викладених в письмових запереченнях. В обґрунтування своєї позиції зазначив, що ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» зазначені вимоги до виконавчих документів, зокрема, встановлено вимогу щодо строку пред'явлення виконавчого документа до виконання. В наданому позивачем наказі Господарського суду Одеської області від 21.09.2011 року по справі №35-10/17-1722-2011 не було визначено строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011р. №845, встановлено, що строки пред'явлення виконавчих документів перериваються в разі пред'явлення їх до виконання, відстрочки або розстрочки виконання рішень про стягнення коштів в установленому порядку, а виконавчі документи пред'являються до виконання протягом одного року з дня, що настає за днем набрання рішенням про стягнення коштів законної сили, якщо інше не передбачено законом (надалі - Порядок №845).
Таким чином, наказ господарського суду Одеської області від 26.12.2011 року, який видано на виконання рішення господарського суду Одеської області від 21.09.2011 року було пред'явлено до виконання в управління Казначейства з пропущенням установленого строку.
Представник відповідача вважає, що Управління державної казначейської служби в м.Одесі Одеської області діяло на підставі норм діючого законодавства та просив у позові відмовити.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов наступного.
Судом встановлено, що рішенням господарського суду Одеської області від 21.09.2011 року, справа №35-10/17-1722-2011, частково задоволено позов Приватного підприємства "Флораюгінвест" до Комунального підприємства "Міськзелентрест" про стягнення заборгованості, стягнуто з Комунального підприємства "Міськзелентрест» на користь Приватного підприємства "Флораюгінвест" основного боргу у розмірі 32608, 50 грн., індексу інфляції у розмірі 4152, 67 грн., 3% річних у розмірі 1224,83 грн., пені в розмірі 3255, 49 грн., витрат по сплаті держмита на суму 412, 41 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на суму 236, 00 грн.
На підставі зазначеного рішення суду господарським судом Одеської області було видано наказ від 26.12.2011 року по справі № 35-10/17-1722-2011.
05.07.2012 року зазначений наказ господарського суду Одеської області був поданий для примусового виконання до першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції. Постановою від 05.07.2012 року старшим державним виконавцем першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження.
Вказаний наказ був частково виконаний в сумі 5326,02 грн., про що є відмітка державного виконавця на виконавчому документі (зворот - а.с.17).
Постановою старшого державного виконавця першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 18.07.2013р. на підставі заяви ПП "Флораюгінвест" про повернення без виконання наказу господарського суду Одеської області, винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві та 19.07.2013 року позивач звернувся з заявою про прийняття до виконання виконавчого документу до Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області.
Листом від 22.07.2013 року Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області повернуло наказ господарського суду Одеської області від 26.12.2011 року без виконання, зазначивши, що вказаний виконавчий документ оформлено з порушенням вимог ч. 6 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", а саме, не зазначено строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, а також пропущено строк пред'явлення наказу до виконання, встановлений п. 2 ч. 1 статті 22 Закону України "Про виконавче провадження".
Позивач вважає вказані дії відповідача протиправними та необґрунтованими, що стало підставою для звернення до суду з позовом.
Оскаржувані позивачем дії УДКС у м.Одесі Одеської області полягають у поверненні виконавчого документа у зв'язку із його невідповідністю ч. 6 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", а саме, незазначенням строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, а також пропущенням строку пред'явлення його до виконання, встановленого п. 2 ч. 1 статті 22 Закону України "Про виконавче провадження".
Відповідно до ч.1 ст.116 ГПК України (в редакції, чинній станом на 26.12.2011р.) виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом.
Відповідно до ч.1 ст.117 ГПК України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".
Згідно з ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються:
1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;
2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;
3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;
4) резолютивна частина рішення;
5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;
6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Відповідно до п.6 Порядку №845 у разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач подає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб: заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка, на який слід перерахувати кошти, або даних про перерахування коштів у готівковій формі через банки або підприємства поштового зв'язку, якщо зазначений рахунок відсутній; оригінал виконавчого документа; судові рішення про стягнення коштів (у разі наявності); оригінал або копію розрахункового документа (платіжного доручення, квитанції тощо), який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету. До заяви можуть додаватися інші документи, які містять відомості, що сприятимуть виконанню рішення про стягнення коштів (довідки та листи органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, або органів місцевого самоврядування, рішення органів досудового розслідування та прокуратури тощо). Виконавчі документи пред'являються до виконання протягом одного року з дня, що настає за днем набрання рішенням про стягнення коштів законної сили, якщо інше не передбачено законом. Строки пред'явлення виконавчих документів перериваються в разі пред'явлення їх до виконання, відстрочки або розстрочки виконання рішень про стягнення коштів в установленому порядку.Пропущені строки пред'явлення виконавчих документів суду до виконання поновлюються судом в установленому законом порядку, а рішень про стягнення коштів, прийнятих державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, - не поновлюються.
Згідно із приписами пунктів 7-9 Порядку №845 у разі наявності підстав для повернення виконавчого документа стягувачу керівник органу державної виконавчої служби подає відповідно до Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" Казначейству протягом 10 днів з дня складення державним виконавцем відповідного акта оригінал виконавчого документа разом із супровідним листом та завірені належним чином державним виконавцем копії інших матеріалів виконавчого провадження. Органи Казначейства після надходження документів, зазначених у пунктах 6 і 7 цього Порядку: 1) приймають їх до розгляду та реєструють у відповідному журналі. На заяві стягувача про виконання рішення про стягнення коштів (супровідному листі керівника відповідного органу державної виконавчої служби) зазначається дата надходження і вхідний номер; 2) здійснюють попередній розгляд документів, за результатами якого визначають необхідність отримання від стягувача інших відомостей для виконання рішення про стягнення коштів; 3) повідомляють стягувачеві (представникові стягувача) на його письмову вимогу про прийняття, реєстрацію та результати попереднього розгляду документів. Орган Казначейства повертає: 1) виконавчий документ стягувачеві у разі, коли: виконавчий документ: - не підлягає виконанню органом Казначейства; - подано особою, що не має відповідних повноважень; - пред'явлено до виконання з пропущенням установленого строку; - видано або оформлено з порушенням установлених вимог; рішення про стягнення коштів не набрало законної сили, крім випадків, коли судове рішення про стягнення коштів допущено до негайного виконання в установленому законом порядку; суми коштів, зазначених у судовому рішенні про стягнення коштів, повернуті стягувачеві за поданням органу, що контролює справляння надходжень бюджету, або за рахунок таких коштів виконано грошові зобов'язання чи погашено податковий борг стягувача перед державним або місцевим бюджетом; відсутній залишок невідшкодованого податку на додану вартість, узгоджений із стягувачем; стягувач відмовився від виконання виконавчого документа або відкликав його без виконання; наявні інші передбачені законом випадки; 2) документи та відомості, зазначені у пункті 7 цього Порядку, органу державної виконавчої служби у разі, коли: рішення про стягнення коштів не підлягає виконанню Казначейством; документи та відомості подано особою, що не має відповідних повноважень, або не у повному обсязі.
З копії наказу від 26.12.2011р. вбачається, що строк його пред'явлення до виконання не визначений певним періодом у часі, натомість, міститься посилання на його дійсність для пред'явлення до виконання в порядку ЗУ «Про виконавче провадження».
Відповідно до ст.251 Цивільного кодексу України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.
Згідно ч.1 ст.252 ЦК України строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами.
Строк пред'явлення наказу до виконання у розумінні норм Цивільного кодексу України (ч.1 ст.251, ч.1 ст.252 ЦК України) повинен визначатися роками для даного виконавчого документа.
Згідно із п.2 ч.1, п.1 ч.2 ст.22 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.
Отже відповідно до ст.18 та з урахуванням ст.22 ЗУ «Про виконавче провадження», строк пред'явлення наказу господарського суду до виконання складає 1 рік та цей строк встановлюється для виконання рішенням господарського суду Одеської області від 21.09.2011р. з 14.12.2011р., оскільки рішення набрало законної сили 13.12.2011р.
В наказі господарського суду Одеської області від 26.12.2011р. №35-10/17-1722-2011 відсутнє визначення строку його пред'явлення до виконання та всупереч думці позивача відсилка в наказі до ЗУ «Про виконавче провадження» не усуває цей недолік.
Таким чином, відповідач на законних підставах повернув стягувачу (позивачу) наказ господарського суду Одеської області від 26.12.2011р. №35-10/17-1722-2011 відповідно до абз.6 п.п.1 п.9 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету міністрів України №845 від 03.08.2011р., оскільки наказ оформлено з порушенням установлених вимог. Протиправності дій відповідача у зв'язку з цим суд не вбачає.
Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до приписів ч.2 ст.117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.
Отже, позивач не був позбавлений права на звернення до господарського суду із заявою в порядку ст.117 ГПК України.
Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Частиною 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України: з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Суд зазначає, що повернення наказу УДКС у м.Одесі Одеської області відбулось саме на підставі абз.6 п.п.1 п.9 Порядку №845, а ствердження в листі від 22.07.2013р. про пропущення строку його пред'явлення до виконання, встановленого п.2 ч.1 ст.22 ЗУ «Про виконавче провадження», викладені додатково та є незрозумілими, оскільки невідомо який строк пред'явлення до виконання (не визначений в наказі) не може вважатись пропущеним. Крім того, не вивчалась обставина переривання цього строку у зв'язку із перебуванням його на примусовому виконанні в органі ДВС у період з 02.07.2012р. по 18.07.2013р.
Повернення органом Казначейства виконавчого документа стягувачу у зв'язку із пропущенням установленого строку передбачене абз.5 п.п.1 п.9 Порядку №845, посилання на цю норму у листі УДКС у м.Одесі відсутнє, а повернення наказу без виконання згідно із абз.6 п.п.1 п.9 Порядку №845 суд визнав правомірним.
На підставі викладеного суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання неправомірними дій Управління державної казначейської служби України в м.Одесі Одеської області щодо повернення наказу господарського суду Одеської області від 26.12.2011 року, справа №35-10/17-1722-2011 без виконання.
Як наслідок, задоволенню не підлягає вимога про зобов'язання Управління державної казначейської служби України в м.Одесі Одеської області прийняти до виконання наказ господарського суду Одеської області від 26.12.2011 року, справа №35-10/17-1722-2011 та вжити заходів до виконання вказаного наказу, оскільки вона є похідною від вимоги про визнання дій протиправними.
Відтак, позовні вимоги Приватного підприємства "Флораюгінвест" задоволенню не підлягають у зв'язку з їх необґрунтованістю та невідповідністю законодавству.
Керуючись ст.. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства "Флораюгінвест" до Управління державної казначейської служби України в м.Одесі Одеської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст постанови складено та підписано 29.09.2014р.
Суддя М.М. Аракелян
В задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства "Флораюгінвест" до Управління державної казначейської служби України в м.Одесі Одеської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.
29 вересня 2014 року.