Україна
про залишення без розгляду зауважень щодо технічного запису і журналу судового засідання
01 жовтня 2014 р. № 820/03-20/2/14
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Горшкової О.О.,
при секретарі судового засідання - Сальніковій Г.А.,
за участю сторін: заявник - не прибув,
розглянувши у відкритому судовому засіданні зауваження ОСОБА_2 щодо технічного запису і журналу судового засідання, -
ОСОБА_2 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду із зауваженнями щодо технічного запису і журналу судового засідання. Заявник вказує на те, що наданий диск із записом судового засідання без спеціальної програми не розкривається, тому неможливо встановити конкретний час проведення процесуальної дії, а в журналі судового засідання присутні неточності та вбачається неповнота проведених процесуальних дій.
Суд, проаналізувавши зміст норм процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, дійшов наступного висновку.
Так, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.07.2014 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів залишено без задоволення.
Вступну та резолютивну частину судового рішення проголошено судом 28.07.2014 року, повний текст ухвали виготовлено 29.07.2014 року.
Відповідно до супровідного листа від 01.08.2014 року № 01-08/820/03-20/2/14/77947/14 матеріали справи № 820/03-20/2/14 за заявою ОСОБА_2 про забезпечення доказів скеровані Харківським окружним адміністративним судом до суду апеляційної інстанції та зареєстровані останнім 05.08.2014 року (Вх.№ 24882).
Поряд із цим, 05.08.2014 року ОСОБА_2 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду із зауваженнями щодо технічного запису і журналу судовового засідання, які зареєстрована судом першої інстанції 05.08.2014 року Вх. № 01-23/44056/14.
Листом від 06.08.2014 року заявника було повідомлено, що подані ним зауваження щодо технічного запису і журналу судового засідання будуть розглянуті судом після повернення матеріалів справи № 820/03-20/2/14 до суду першої інстанції.
18.09.2014 року матеріали справи № 820/03-20/2/14 повернулися до суду першої інстанції та зареєстровані Харківським окружним адміністративним судом (вх. № 01/51304/14.
З 15.09.2014 року по 26.09.2014 року суддя Горшкова О.О. перебувала на лікарняному.
У судове засідання, призначене на 01.10.2014 року, заявник не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялися за єдиним засобом зв'язку зазначеним ним у поданій заяві у встановленому законом порядку, з огляду на скорочений термін розгляду заяви, що передбачено ст. 43 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України)
Статтею 43 КАС України закріплено право осіб, які беруть участь у справі, ознайомитися із технічним записом і журналом судового засідання та зробити зауваження щодо неповноти або неправильності запису.
Так, відповідно до вимог вищенаведеної норми права встановлено, що особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом і журналом судового засідання та протягом семи днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їхньої неповноти або неправильності. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису і журналу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.
Враховуючи положення вищевказаної норми права, суд дійшов висновку, що законодавцем чітко визначено строк, протягом якого особа може реалізувати своє право на звернення до суду із зауваженнями щодо технічного запису і журналу судового засідання.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що саме з моменту проголошення ухвали Харківським окружним адміністративним судом, слід обчислювати строк протягом якого ОСОБА_2 мала право, у випадку неповноти чи неправильності технічного запису та журналу судового засідання, реалізувати своє право на їх оскарження шляхом подання письмових зауважень у судовому порядку у встановлений ч. 1 ст. 43 КАС України семиденний строк.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду лише 05.08.2014року (вх. № 01-23/440561/14), що підтверджується штампом вхідної кореспонденції, тобто з пропуском встановленого ст. 43 КАС України семиденного строку. В поданих зауваженнях ОСОБА_2 не наведено обґрунтованих причин пропуску строку подання зауважень щодо технічного запису і журналу судового засідання, не вказано підстав для його поновлення. Відповідного клопотання з цього приводу заявником заявлено також не було.
Відповідно до ч. 3 ст. 43 КАС України, у разі пропущення строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.
Заявник, необґрунтовано відмовляючись від дотримання зазначеного порядку, визначеного ст. 43 КАС України, позбавив себе можливості реалізовувати своє право на звернення до суду із зауваженнями щодо технічного запису і журналу судового засідання в межах строків визначених вказаною нормою права, не обґрунтувавши, при цьому, підстав пропуску звернення до суду, а не реалізація його права зумовлена його власною поведінкою. Зі змісту вказаних зауважень судом не встановлено підстав для поновлення такого строку звернення із вказаними зауваженнями.
Таким чином, зауваження ОСОБА_2 щодо технічного запису і журналу судового засідання судом залишаються без розгляду.
Керуючись положеннями ст. ст. 43, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Зауваження ОСОБА_2 щодо технічного запису і журналу судового засідання - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 02.10.2014року.
Суддя Горшкова О.О.