про залишення без розгляду позовної заяви
16 вересня 2014 року Справа № 803/1628/14
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Дмитрука В.В.,
при секретарі судового засідання Приходай Я.О.,
за участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
представника відповідача Забожчук О.В.,
представника третьої особи Коваль І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - управління державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, про визнання протиправним та скасування наказу в частині, поновлення на посаді, стягнення грошового утримання за час вимушеного прогулу,
ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області (УМВС України у Волинській області) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - управління державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області (УДАІ УМВС України у Волинські області), про визнання протиправним та скасування наказу № 330/в від 29 травня 2014 року в частині звільнення позивача з органів внутрішніх справ; поновлення його на посаді старшого інспектора дорожньо-патрульної служби (за рахунок м/б*) взводу із забезпечення супроводження роти дорожньо-патрульної служби ДАІ, підпорядкованої УМВС; стягнення грошового утримання за час вимушеного прогулу.
Ухвалами від 29 серпня 2014 року було відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду.
У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення без розгляду позовної заяви в частині позовних вимог про поновлення на посаді, стягнення грошового утримання за час вимушеного прогулу. Клопотання обгрунтоване тим, що на підставі наказу по особовому складу від 29 травня 2014 року № 114 о/с ОСОБА_1 звільнено у запас (з постановкою на військовий облік) за пунктом 66 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом (скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу) з 30 травня 2014 року. На підставі цього наказу проведено розрахунок із позивачем та внесено відповідний запис до трудової книжки. Зазначений наказ позивачем був оскаржений в судовому порядку, у позовній заяві він одночасно просив поновити його на посаді та стягнути грошове утримання за час вимушеного прогулу. Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 15 липня 2014 року у справі № 803/1285/14 в задоволенні позову відмовлено повністю.
Підставою для видачі наказу № 114 о/с від 29 травня 2014 року про звільнення позивача стали висновок службового розслідування від 29 травня 2014 року та наказ УМВС України у Волинській області № 330/в від 29 травня 2014 року "Про порушення Присяги працівників органів внутрішніх справ України працівниками УДАІ Управління УМВС України у Волинській області та покарання винних", яким вирішено за скоєння вчинку, що дискредитує звання рядового і начальницького складу, порушення вимог Присяги працівників органів внутрішні їх справ України старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 - старшого інспектора дорожньо-патрульної служби взводу із забезпечення супроводження роти дорожньо-патрульної служби ДАІ, підпорядкованої УМВС, звільнити з органів внутрішніх справ за пунктом 66 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України з 30 травня 2014 року. Тобто, наказ від 29 травня 2014 року № 330/в було виконано шляхом прийняття наказу від 29 травня 2014 року № 114 о/с, яким фактично припинено відносини із позивачем щодо проходження служби на займаній посаді. Вирішуючи спір у справі № 803/1285/14, суд вирішував одночасно і вимоги, пов'язані із фактичним припинення вказаних відносин.
Крім того, мотиви вказаного клопотання наведено в письмовому запереченні відповідача на адміністративний позов від 10 вересня 2014 року (а.с. 31-40).
У зв'язку із наведеним представник відповідача вважає, що вимога про поновлення на посаді і стягнення грошового утримання за час вимушеного прогулу судом уже розглядалась і є вирішеною, що є підставою для залишення позовної заяви без розгляду у цій частині відповідно до пункту 3 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).
У судовому засіданні позивач та його представник проти задоволення клопотання про залишення без розгляду позовної заяви в частині позовних вимог заперечують. Суду пояснили, що позов заявлено з інших підстав, ніж ті, що вказувалися у позовній заяві про визнання протиправним та скасування наказу від 29 травня 2014 року № 114 о/с і поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, а відтак наполягають на розгляді справи за усіма позовними вимогами.
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, перевіривши доводи сторін письмовими доказами, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог.
Так судом встановлено, що 29 травня 2014 року відповідачем видано наказ № 330/в, згідно з яким у зв'язку із порушенням Присяги працівника органів внутрішніх справ України вирішено звільнити ОСОБА_1 із органів внутрішніх справ за скоєння вчинку, що дискредитує звання рядового і начальницького складу із 30 травня 2014 року (а.с. 20-21). З метою виконання зазначеного наказу відповідачем було видано наказ по особовому складу від 29 травня 2014 року № 114 о/с (а.с. 19), на підставі якого фактично і припинено відносини із ОСОБА_1, про що внесено запис до трудової книжки останнього (а.с. 18).
ОСОБА_1 звертався із адміністративним позовом до УМВС України у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - УДАІ УМВС України у Волинській області, про визнання протиправним та скасування наказу УМВС України у Волинській області від 29 травня 2014 року №114 о/с в частині звільнення з органів внутрішніх справ відповідно до пункту 66 (за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ з 30 травня 2014 року, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.
Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 15 липня 2014 року у справі № 803/1285/14 в задоволенні позову відмовлено (а.с. 72-76). Станом на 16 вересня 2014 року вказана постанова суду першої інстанції не набрала законної сили у зв'язку із її оскарженням позивачем в апеляційному порядку (а.с. 102).
Виходячи із наведеного суд вважає, що в даному адміністративному позові позивачем заявлено позовні вимоги про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав в частині позовних вимог про поновлення його на посаді та стягнення грошового утримання за час вимушеного прогулу у зв'язку із незаконним, на його думку, звільненням, підставі наказу від 29 травня 2014 року № 114 о/с. Такі вимоги в обох справах є тотожними, при цьому несуттєві розбіжності у текстовому викладі обставин справи та позовних вимог позовної заяви не є визначальними для кваліфікації, адже спірні правовідносини є тими самими (тотожними є суб'єкти, об'єкти позовів та зміст вимог у них), а позовні вимоги спрямовані на захист того ж порушеного права.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
На думку суду, мають місце підстави для залишення позовної заяви без розгляду, встановлені пунктом 3 частини першої статті 155 КАС України, а тому клопотання представника відповідача слід задовольнити.
Керуючись пунктом 3 частини першої статті 155, частинами третьою, п'ятою, сьомою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - управління Державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, про визнання протиправним та скасування наказу в частині, поновлення на посаді, стягнення грошового утримання за час вимушеного прогулу в частині позовних вимог щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора дорожньо-патрульної служби (за рахунок м/б*) взводу із забезпечення супроводження роти дорожньо-патрульної служби ДАІ, підпорядкованої управлінню Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області та стягнення з управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області на користь ОСОБА_1 грошового утримання за весь час вимушеного прогулу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, повний текст якої буде виготовлено 19 вересня 2014 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Суддя В.В. Дмитрук