33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"04" серпня 2014 р. Справа № 903/164/14
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Василишин А.Р.
суддя Філіпова Т.Л.
суддя Бучинська Г.Б.
без виклику учасників судового процесу
розглядаючи апеляційну скаргу позивача
на рішення господарського суду Волинської області
від 6 травня 2014 року у справі № 903/164/14
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкон-продтрейд"
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення в сумі 56 626 грн. 27 коп.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юкон - Продтрейд" (надалі - Позивач) звернулося в господарський суд Рівненської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі - Відповідач) про стягнення в сумі 56 626 грн. 27 коп..
Рішенням господарського суду Волинської області від 6 травня 2014 року (а.с. 113-114) з підстав, вказаних у цьому рішенні, у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 11 червня 2014 року, з підстав зазначених в дані постанові, апеляційну скаргу Позивача задоволено частково. Рішення господарського суду Волинської області від 06 травня 2014 року в справі № 903/164/14 скасувано в частині відмови в задоволенні позову щодо стягнення суми основного боргу та змінено в частині розподілу судових витрат, викладено резолютивну частину рішення в наступній редакції:" 1. Позов задоволити частково. 2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкон-Продтрейд" (45000, м. Ковель, вул. Володимирська, 135, код 36254159) заборгованість в сумі 54 962 грн. 35 коп., судові витрати за розгляд позовної заяви в розмірі 1 773 грн. 32 коп. та судові витрати за розгляд апеляційної скарги в розмірі 886 грн. 66 коп.. 3. В задоволенні решти позову відмовити."
21 липня 2014 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшла заява Позивача щодо виправлення описки в постанові Рівненського апеляційного господарського суду від 11 червня 2014 року.
При написанні резолютивної частини постанови допущена описка щодо ідентифікаційного кода суб'єкта господарської діяльності Відповідача, а саме: у четвертому абзаці резолютивної частини постанови зазначено "ідентифікацйний код НОМЕР_2", в той час, як потрібно зазначити "ідентифікаційний код НОМЕР_1".
Відповідно до частини 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
На підставі вищевказаного та керуючись статтею 89 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що слід за заявою Відповідача винести ухвалу про виправлення описки в постанові Рівненського апеляційного господарського суду від 21 лютого 2013 року не зачіпаючи при цьому суті постанови.
Керуючись статтями 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -
1. Виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 11 червня 2014 року по справі № 903/164/14 (у червертому абзаці резолютивної частини) змінивши "ідентифікаційний код НОМЕР_2" на "ідентифікаційний код НОМЕР_1".
2. Копію даної ухвали надіслати учасникам судового процесу.
Головуючий суддя Василишин А.Р.
Суддя Філіпова Т.Л.
Суддя Бучинська Г.Б.