04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
"28" вересня 2014 р. Справа №62/112
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Ільєнок Т.В.
суддів: Яковлєва М.Л.
Куксова В.В.
розглянувши матеріали
апеляційної скарги гр. ОСОБА_2
на рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2011 р.
у справі № 62/112 (суддя: Любченко М.О.)
за позовом Відкритого акціонерного товариства
"Акціонерна компанія
"Київреконструкція", м.Київ
до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю
"Марго", м.Київ
до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю
"Марго інвестбуд", м.Київ
про визнання недійсним договору купівлі-
продажу майнових прав
за зустрічною
позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю
"Марго", м.Київ
до відповідача: Відкритого акціонерного товариства
"Акціонерна компанія
"Київреконструкція", м.Київ
про визнання права власності на майнові права
Позивач ВАТ "Акціонерна компанія "Київреконструкція» звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до відповідача-1 ТОВ "Марго" та відповідача-2 ТОВ "Марго інвестбуд" про визнання недійсним Договору купівлі-продажу №09/03-11 від 09.02.2011р., предметом якого є майнові права на 100% об'єкта -житловий будинок з вбудовано - прибудованими приміщеннями адміністративно-соціального призначення та підземним паркінгом, що будується за адресою: АДРЕСА_1
Із зустрічною позовною заявою відповідач - 1 ТОВ "Марго" звернувся до ВАТ "Акціонерна компанія "Київреконструкція» про визнання права власності на майнові права на 100 відсотків об'єкта - житловий будинок з вбудовано-прибудованими приміщеннями адміністративно-соціального призначення та підземним паркінгом, що будується за адресою: АДРЕСА_1, а також про визнання права власності на об'єкт незавершеного будівництва -житловий будинок з вбудовано-прибудованими приміщеннями адміністративно-соціального призначення та підземним паркінгом, що будується за адресою: АДРЕСА_1, ступінь будівельної готовності 9,5 відсотків.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.12.2011р. №62/112 у задоволенні первісного позову ВАТ "Акціонерна компанія "Київреконструкція» про визнання недійсним Договору купівлі-продажу №09/03-11 від 09.02.2011р., відмовлено повністю.
Зустрічні позовні вимоги ТОВ "Марго» задоволено, а саме:
- визнано за ТОВ "Марго", м. Київ право власності на майнові права на 100 відсотків об'єкта - житловий будинок з вбудовано-прибудованими приміщеннями адміністративно-соціального призначення та підземним паркінгом, що будується за адресою: АДРЕСА_1
- визнано за ТОВ "Марго", м. Київ право власності на об'єкт незавершеного будівництва -житловий будинок з вбудовано-прибудованими приміщеннями адміністративно-соціального призначення та підземним паркінгом, що будується за адресою: АДРЕСА_1, ступінь будівельної готовності 9,5 відсотків.
Не погоджуючись з вказаним Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.12.2011 р. № 62/112 гр. ОСОБА_2, який не приймав участі у справі, звернувся до Київського апеляційного господарського суду зі скаргою, за якою просить:
- « скасувати Рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2011р. №62/112 в частині відмови в задоволенні первісного позову ВАТ "Акціонерна компанія "Київреконструкція» до відповідача-1 ТОВ "Марго" та відповідача-2 ТОВ "Марго інвестбуд" і прийняти нове Рішення, яким припинити провадження у справі.
- скасувати Рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2011р. №62/112 в частині задоволення зустрічного позову ТОВ "Марго" до ВАТ "Акціонерна компанія "Київреконструкція» і прийняти нове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні позову».
Як вбачається з прохальної частини апеляційної скарги, громадянином ОСОБА_2 оскаржується Рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2011р. №62/112 у повному обсязі.
Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що враховуючи те, що гр. ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою до місцевого господарського суду 16.09.2014р., а оскаржене Рішення датоване від 07.12.2011р., то сплата судового збору у даному випадку повинна здійснюватися відповідно до чинного на момент подання апеляційної скарги Закону України «Про судовий збір» N 3674-VI від 8 липня 2011р., що вступив в законну дію з 01 листопада 2011р.
До апеляційної скарги громадянина ОСОБА_2 додана Квитанція про сплату судового збору № 0.0.295782662.1 від 10.09.2014 р. на суму - 12 870 грн., що не відповідає вимогам ЗУ "Про судовий збір".
За змістом апеляційної скарги громадянином ОСОБА_2 оскаржено судове Рішення, за яким розглянуто первісний позов немайнового характеру та зустрічний позов за двома вимогами майнового характеру.
Відповідно до п.п.1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»
- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлена у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат;
- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі - 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» встановлено мінімальну заробітну плату з 1 січня у місячному розмірі - 1 218, 00 грн..
Таким чином, у даному випадку, за подання апеляційної скарги на Рішення суду по оскарженню вимоги немайнового характеру за первісним позовом необхідно сплатити судовий збір у розмірі - 609 грн., за розрахунком:
- 1 218 грн. - сума судового збору, яка мала б сплачуватись за подання позовної заяви немайнового характеру : 50% (за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви) = 609 грн.
Щодо розрахунку судового збору за зустрічним позовом по двум вимогам майнового характеру про визнання права власності власності на майно, слід зазначити наступне.
Згідно з п. 2.2.1. Постанови Пленуму ВГС України від 21.02.2013 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI ГПК України» судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна (в тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах ч. 5 ст. 216, ст. 1212 ЦК України, тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі СПОРУ МАЙНОВОГО ХАРАКТЕРУ.
Відповідно Договору купівлі-продажу майнових прав №09/03-11 від 09.02.2011р. у п.2.1 ст. 2 (т.1 арк.с. 53) визначена вартість спірного майна у сумі - 15 000 000 грн.
Таким чином, за подання апеляційної скарги на Рішення суду по оскарженню двох вимог майнового характеру за зустрічним позовом необхідно сплатити судовий збір у розмірі - 36 540,00 грн., за розрахунком:
- 15 000 000 грн. - визначена вартість спірного майна (т.1 арк.с. 53);
- 0,02 - ціна позову за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру (п.п.1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»);
- 50% - ставка судового збору встановлена у розмірі 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви (п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).
- 15 000 000 грн.* 0,02 : 50% = 150 000грн.,
але судовий збір не може перевищувати максимального розміру, встановленого за Законом України «Про судовий збір» у сумі 60 мінімальних заробітних плат.
За Законом України «Про судовий збір» визначено максимальний розмір судового збору за позов майнового характеру - 73 080 грн. (60 мінімальних заробітних плат).
З урахуванням вищезазначеного, за подання апеляційної скарги на судове Рішення по даній справі повино бути сплачено максимальний розмір судового збору що складає - 36 540 грн. (73 080 грн. : 50% = 36 540 грн.).
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає поверненню на підставі п. 3 ст. 97 ГПК України, оскільки судовий збір сплачено не в повному обсязі.
Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга гр. ОСОБА_2 не приймається колегією суддів до розгляду та підлягає поверненню заявнику на підставі п. 3 ст. 97 ГПК України разом з доданими матеріалами.
Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у п. 3 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.
Керуючись п.3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, ЗУ «Про судовий збір», Київський апеляційний господарський суд
Повернути гр. ОСОБА_2 апеляційну скаргу на Рішення Господарського суду міста Києва від 07.12.2011р. №62/112 з доданими матеріалами на 43 аркушах, у тому числі оригінал Квитанції про сплату судового збору № 0.0.295782662.1 від 10.09.2014 р. на суму - 12 870 грн.
Копію Ухвали Київського апеляційного господарського суду від 28.09.14р. № 62/112 надіслати зазначеним у скарзі сторонам.
Матеріали справи №62/112 повернути до Господарського суду міста Києва.
Головуючий суддя Т.В. Ільєнок
Судді М.Л. Яковлєв
В.В. Куксов