"30" вересня 2014 р.Справа № 14/44/08
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого Філінюка І.Г.
суддів: Туренко В.Б., Поліщук Л.В.
(склад судової колегії згідно з розпорядженням голови суду)
секретар судового засідання: Бондар М.Ю.
за участю:
від прокуратури - Лянна О.А. (посв. від 22.09.12 № 005252).
Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії"
на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 19.08.2014 р.
у справі №14/44/08
ініціюючий кредитор: Відкрите акціонерне товариство "Первомайськавтотранс"
банкрут: Акціонерне товариство відкритого типу "Гілєя"
ліквідатор: арбітражний керуючий Мегеря Артур Валерійович
про банкрутство
Ухвалою господарського суду Миколаївської області (суддя Ржепецький В.О.) від 19.08.2014 р., поміж іншого, припинено повноваження арбітражного керуючого Мегері А.В. як ліквідатора АТВТ "Гілєя", призначено ліквідатором АТВТ "Гілєя" арбітражного керуючого Козирицького А.С., арбітражного керуючого Мегерю А.В. зобов'язано в 15-ти денний термін з дня винесення ухвали передати арбітражному керуючому Козирицькому А.С. фінансову та іншу документацію, що стосується банкрутства АТВТ "Гілєя", арбітражного керуючого Козирицького А.С. зобов'язано невідкладно вжити всіх можливих та необхідних заходів до завершення ліквідаційної процедури АТВТ "Гілєя".
Під час винесення вищевказаної ухвали, місцевий господарський суд виходив з того, що станом на момент завершення строку ліквідаційної процедури не реалізовано все майно банкрута, у зв'язку з чим є підстава для застосування частини четвертої статті 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» згідно якої у разі якщо господарський суд дійшов висновку, що ліквідатор не виявив або не реалізував усі наявні майнові активи ліквідаційної маси, необхідні для повного задоволення кредиторів, він виносить ухвалу про призначення нового ліквідатора.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, Публічне акціонерне товариство "Дочірній банк Сбербанку Росії" звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Миколаївської області від 19.08.2014 р. у справі №14/44/08 в частині припинення повноважень арбітражного керуючого - ліквідатора Мегері А.В. скасувати та визнати неправомірною бездіяльність арбітражного керуючого - ліквідатора АТВТ «Гілєя» Мегері А.В., а також усунути арбітражного керуючого Мегерю А.В. від обов'язків ліквідатора АТВТ «Гілєя». В іншій частині скаржник просить залишити оскаржену ухвалу без змін.
Зокрема, як вбачається із тексту апеляційної скарги, Публічне акціонерне товариство "Дочірній банк Сбербанку Росії" вважає, що місцевий господарський суд, проігнорувавши доводи ТОВ «Торговий дім «СТАТУС АГРО», припинив повноваження ліквідатора АТВТ «Гілєя» Мегері А.В., хоча, на думку скаржника, суд повинен був усунути вказаного арбітражного керуючого від виконання обов'язків ліквідатора банкрута.
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду (головуючий суддя - Філінюк І.Г., судді - Туренко В.Б., Поліщук Л.В.) від 15.09.2014 р. Публічному акціонерному товариству "Дочірній банк Сбербанку Росії" поновлено пропущений процесуальний строк на оскарження ухвали господарського суду Миколаївської області від 19.08.2014 р. у справі №14/44/08, вказану апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 30.09.2014 р. о 12:30.
Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.
У судове засідання 30.09.2014 р. з'явився представник прокуратури. Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились. Про час, дату та місце його проведення останні повідомлені належним чином.
Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України явка у судове засідання це право, а не обов'язок учасників процесу, справа може розглядатися без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.
Враховуючи те, що явка у судове засідання інших учасників процесу у даній справі обов'язковою не визнавалась, судовою колегією вирішено розглянути апеляційну скаргу за відсутності учасників, що не з'явились.
Заслухавши пояснення представника прокуратури, розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку встановлених судом першої інстанції фактичних обставин справи і їх повноту, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про відсутність передбачених статтею 104 Господарського процесуального кодексу України, підстав для скасування оскарженої ухвали суду, з огляду на наступне.
Відповідно до приписів ст.101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги та перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Як вбачається з матеріалів справи, 22.07.2014 ПАТ "Дочірній банк Сбербанку Росії" подано суду скаргу на неправомірну бездіяльність учасника у справі про банкрутство. Скаржник просить суд визнати неправомірною бездіяльність Міністерства юстиції України в рамках справи про банкрутство АТВТ "Гілєя", визнати неправомірною бездіяльність Миколаївського обласного відділення з питань банкрутства в рамках справи про банкрутство АТВТ "Гілєя", зобов'язати Міністерство юстиції України в рамках справи про банкрутство АТВТ "Гілєя" вжити заходів реагування стосовно неправомірної бездіяльності арбітражного керуючого - ліквідатора АТВТ "Гілєя" Мегері А.В., зобов'язати Миколаївське обласне відділення з питань банкрутства в рамках справи про банкрутство АТВТ "Гілєя" вжити заходів реагування стосовно неправомірної бездіяльності арбітражного керуючого - ліквідатора АТВТ "Гілєя" Мегері А.В.
Ухвалою суду від 22.07.2014 розгляд справи призначено на 19.08.2014, зобов'язано комітет кредиторів АТВТ "Гілєя" в строк до 18.08.2014 року подати до господарського суду кандидатуру нового арбітражного керуючого для призначення ліквідатора АТВТ "Гілєя", зобов'язано ліквідатора Мегерю А.В. забезпечити проведення зборів комітету кредиторів АТВТ "Гілєя" у відповідності до положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та надати суду докази повідомлення членів комітету кредиторів про дату, час та місце проведення зборів комітету кредиторів АТВТ "Гілєя".
На виконання вимог ухвали суду від 22.07.2014 ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" 15.08.2014 подано суду клопотання про призначення ліквідатором АТВТ "Гілєя" арбітражного керуючого Козирицького Андрія Сергійовича, до якого додано копію протоколу зборів комітету кредиторів АТВТ "Гілєя" №5 від 22.07.2014.
25.07.2014 комітетом кредиторів прийнято рішення клопотати перед господарським судом про призначення ліквідатором у справі №14/44/08 про банкрутство АТВТ "Гілєя" арбітражного керуючого Козирицького А.С.
14.08.2014 арбітражним керуючим Козирицьким А.С. подано суду заяву про участь у даній справі та резюме про наявний практичний досвід представництва юридичних та фізичних осіб у загальних та спеціалізованих судах, наявність юридичної освіти та наявність укладеного договору страхування відповідальності арбітражного керуючого.
Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону, що діяла до 19.01.2013 (надалі - Закон), строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцять місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом.
Згідно п. 86 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 15 "Про судову практику в справах про банкрутство", у постанові про визнання боржника банкрутом господарський суд зазначає про відкриття ліквідаційної процедури без зазначення строку. Її тривалість не повинна перевищувати дванадцяти місяців. Пізніше строк ліквідаційної процедури за клопотанням ліквідатора або комітету кредиторів може бути продовжено судом, про що виноситься ухвала. Загальний строк ліквідаційної процедури не може перевищувати вісімнадцяти місяців.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.
Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.
Дослідивши обставини справи та проаналізувавши вищевказані приписи законодавства, судова колегія вважає правомірним застосування місцевим господарським судом частини четвертої статті 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», оскільки станом на момент завершення строку ліквідаційної процедури ліквідатором не реалізовано все майно банкрута.
Доводи апеляційної скарги стосовно незаконності оскарженої ухвали суду в частині припинення повноважень арбітражного керуючого Мегері А.В. від виконання останнім обов'язків ліквідатора банкрута та необхідності саме в усуненні вказаного арбітражного керуючого від виконання обов'язків ліквідатора АТВТ «Гілєя», суд апеляційної інстанції вважає безпідставними, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 12 ст. 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у разі невиконання або неналежного виконання ліквідатором своїх обов'язків господарський суд за клопотанням комітету кредиторів або з власної ініціативи може припинити повноваження ліквідатора і призначити нового ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом.
Звідси слідує, що в даному випадку місцевий господарський суд мав право саме припинити повноваження ліквідатора Мегері А.В., а тому судова колегія відхиляє доводи апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії", як такі, що не ґрунтуються на приписах чинного законодавства України.
Таким чином, ухвала господарського суду Миколаївської області від 19.08.2014 р. у справі №14/44/08 є законною і обґрунтованою, її винесено в результаті повного з'ясування обставин, що мають значення для справи та правильного застосування норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" суд апеляційної інстанції не вбачає.
Керуючись ст.ст. 99,
101, 102, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд,
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дочірній банк Сбербанку Росії" залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Миколаївської області від 19.08.2014 р. у справі №14/44/08 - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.
Повний текст постанови підписано 01.10.2014 р.
Головуючий суддя І.Г. Філінюк
Суддя В.Б. Туренко
Суддя Л.В. Поліщук