Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81
"01" жовтня 2014 р. Справа № 911/3288/14
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Гефест -2000»
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Край - 2»
про стягнення 60585,32грн.
Суддя А.Р. Ейвазова
Представники:
від позивача - не з'явився;
від відповідача - Стрельченко І.П. (довіреність №49/14 від 20.09.2014).
СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Гефест-2000» (далі - ТОВ «Торговий Дім Гефест-2000») звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Край -2» (далі - ТОВ «Край - 2») про стягнення 60585,32грн заборгованості, у тому числі:
- 56820,48грн основного боргу;
- 1390,16грн пені за період з 01.05.2014 по 16.06.2014;
- 219,50грн процентів за період з 01.05.2014 по 16.06.2014;
- 2159,18грн втрат від інфляції за період з 01.05.2014 по 01.06.2014.
В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на не здійснення відповідачем оплати товару, переданого згідно видаткових накладних, не зважаючи на вимогу про оплату такого товару.
Відповідач у справі - ТОВ «Край -2 » відзиву по суті заявлених вимог не надало.
У судове засідання 01.10.2014 представник позивача не з'явився.
До розгляду справи по суті, 11.09.2014 від позивача надійшла заява про прийняття відмову від позову та про припинення провадження у справі.
Розгляд відповідної заяви по суті відкладено, оскільки в судове засідання 11.09.2014 не з'явився представник позивача, що унеможливило роз'яснити йому наслідки прийняття відмови від позову та припинення провадження у справі.
Ухвалою від 12.09.2014 позивачу роз'яснено наслідки відмови від позову та припинення провадження у справі.
01.10.2014 позивачем подано заяву про відмову від заяви від 11.09.2014, а також заяву про залишення позову без розгляду, у зв'язку з невиконанням вимог ухвали суду.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника відповідача, суд вважає, що позов у даній справі підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.
Ухвалою від 05.08.2014 суд зобов'язав позивача, зокрема, надати:
- докази зарахування суми судового збору на рахунок, відкритий для зарахування судового збору, який сплачується за подання позовних заяв до господарського суду Київської області;
- оригінали (для огляду) та копію (для долучення до матеріалів справи) договору №1410 від 10.04.2006 з додатками та додатковими угодами (а.с.1).
Відповідні вимоги ухвали позивачем не виконані, у зв'язку з чим такі документи суд повторно просив надати відповідача ухвалою від 19.08.2014.
Разом з тим, відповідні документи позивачем не надані; причини їх не подання позивачем не пояснені; представник позивача вдруге в судове засідання не з'явився.
Однак, дослідження договору №1410 від 10.04.2006 має значення для розгляду даної справи, оскільки у наданих позивачем у підтвердження факту поставки видаткових накладних є посилання на те, що поставка товару здійснена на підставі відповідного договору.
Таким чином, для розгляду даної справи має істотне значення дослідження умов такого договору з метою з'ясування прав та обов'язків сторін, що виникли в силу факту укладення такого договору.
Оскільки відповідні документи не надані без поважних на те причин, що унеможливлює розгляд спору у даній справі по суті, як і докази зарахування судового збору на рахунок, відкритий для зарахування судового збору, який сплачується за подання позовних заяв до господарського суду Київської області, а також зважаючи на повторну неявку представника позивача в судове засідання без поважних на те причин, позов у даній справі підлягає залишенню без розгляду.
Так, згідно п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.81, ст.86 ГПК України, суд
1. Позовну заяву залишити без розгляду.
2. Копії даної ухвали направити сторонам рекомендованою поштою.
Суддя Ейвазова А.Р.