Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2568/2014 Справа № 641/5841/14-ц
02 жовтня 2014 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Онупко М.Ю.,
при секретарі - Вовк К.О.
розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого - судді Онупко М.Ю. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
В провадженні Комінтернівського районного суду м.Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
22.09.2014 року до канцелярії суду позивачем ОСОБА_1 було подано заяву про відвід головуючого - судді Онупко М.Ю., в якій позивач посилається на положення п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України та просить задовольнити заяву про відвід головуючого, посилаючись на те, що він сумнівається в неупередженості суду, оскільки вважає, що судом було порушено вимоги процесуального законодавства України при розгляді справи, посилається на упереджене відношення головуючого по відношенню до нього та зазначає, що судом порушено його право на справедливий та неупереджений розгляд справи.
Вислухавши думку позивача ОСОБА_1, який в судовому засіданні підтримав свою заяву, та представника позивача ОСОБА_4, який підтримав заяву позивача про відвід головуючому та просив її задовольнити, дослідивши доводи заяви та матеріали справи, суд приходить наступного.
У відповідності до ч. 2 ст. 23 ЦПК України на підставах, зазначених у ст.ст. 20, 21 і 22 цього Кодексу, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у справі.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу, якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді
Згідно ч. 2 ст. 24 ЦПК України заява про відвід вирішується ухвалою суду, що розглядає справу.
Обставини викладені позивачем ОСОБА_1 у заяві про відвід головуючому судді Онупко М.Ю. не знайшли свого підтвердження.
Інших обставин, перелік яких передбачений ст.ст.20, 21 ЦПК України та які б викликали сумнів у об'єктивності та неупередженості судді Онупко М.Ю. не встановлено.
У разі незгоди з процесуальними діями головуючого по справі, учасники процесу не позбавлені можливості оскаржити їх в апеляційному порядку.
З огляду на наведене, підстави для задоволення заяви позивача про відвід судді Онупко М.Ю. - відсутні.
Керуючись ст.ст.20, 21,23, 24 ЦПК України, -
В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Онупко М.Ю. - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -ОСОБА_5