Справа № 638/14732/14 - П
Номер провадження 3/638/2611/14
30.09.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділу Державтоінспекції з обслуговування м. Харкова Головного управління МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., народився в с. Дернове, Сумської області, пенсіонера, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,
установив:
01.09.2014 р. у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з відділу Державтоінспекції з обслуговування м. Харкова Головного управління МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
06.08.2014 р. приблизно о 17:30 год. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ - 2107, державний номер НОМЕР_1, по пр. Леніна в м. Харкові, в районі перехрестя з вул. Новгородською не надав можливості закінчити проїзд перехрестя автомобілю Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_2, в наслідок чого сталося зіткнення та заподіяно матеріальну шкоду.
В судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою провину у вчиненій ДТП не визнав, він пояснив, що рухався на своєму автомобілі ВАЗ - 2107, державний номер НОМЕР_1, по пр. Леніна, виконував розворот на зелену стрілку, щоб продовжити рух по пр. Леніна в сторону центру, в цей час відчув удар з правої сторони.
В судовому засіданні водій ОСОБА_2 пояснив, що рухався на своєму автомобілі Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_2, по пр. Леніна, на перехресті пр. Леніна та вул. Новгородської проїжджав перехрестя на зелене світло світлофора, автомобіль ВАЗ - 2107, державний номер НОМЕР_1, виконував поворот вліво, не надав йому дорогу та здійснив наїзд на його автомобіль.
Незважаючи на невизнання своєї провини, винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 20.08.2014 р. серія АБ2 № 175922;
- схемою місця дорожньо - транспортної пригоди від 06.08.2014 р.;
- рапортом ІДПС РДПС ВДАІ з обслуговування м. Харкова ГУМВС України в Харківській області прапорщика міліції Мальцевим В. В.
Відповідно до зворотного боку схеми наслідків ДТП транспортні засоби мають такі зовнішні пошкодження:
Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_2, деформація зі зчосом лакофарбового покриття, переднього лівого крила, передньої лівої двері, задньої лівої двері, зчіс на передній лівій фарі, розбитий лівий дублюючий вказівник поворотів;
ВАЗ - 2107, державний номер НОМЕР_1, деформація зі зчосом лакофарбового покриття переднього правого крила, переднього бамперу з права.
Відповідно до схеми місця ДТП, яка сталася 06.08.2014 р., ширина проїзної частини по пр. Леніна складає 14,3 м., ця дорога з одностороннім рухом, яка має чотири смуги для руху в одному напрямку, тобто ширина кожної смуги в одному напрямку по 3,57 м. Автомобіль ВАЗ - 2107, державний номер НОМЕР_1, виконував поворот наліво, зіткнення сталося на відстані 8,7 м. від краю дороги, тобто при виконанні повороту автомобіль ВАЗ - 2107 був на відстані 5,6 м. від краю дороги, враховуючи ширину кожної смуги, автомобіль ВАЗ - 2107 проїхав одну смугу руху, і вже на другій смузі руху почав повертати, в свою чергу автомобіль Daewoo Lanos рухався по другій смузі руху зліва від початку свого руху і до моменту зіткнення, не змінюючи напряму свого руху. Ширина перехрестя пр. Леніна та вул. Новгородської складає 14,8 м. + 3 м., автомобіль Daewoo Lanos проїхав перехрестя до моменту зіткнення 16,5 м. з 17,8 м., тобто майже закінчив проїзд перехрестя.
Автомобіль ВАЗ - 2107, маючи вільну ліву смугу для руху, виконуючи поворот наліво, виїхав на другу смугу руху, по якій рухався автомобіль Daewoo Lanos, не надавши останньому дорогу, оскільки він завершував рух через перехрестя.
Пояснення водіїв відповідають змісту схеми до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.08.2014 р., ніяких зауважень до схеми місця ДТП учасники не надавали.
Таким чином суддя приходить до висновку, що з вини саме водія ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, оскільки він у разі ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, не дав дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, чим порушив п. 16.5. ПДР України і кваліфікує його порушення за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, тому суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 33, 40 - 1, 124, 221, 283 - 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суддя
постановив:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн.) на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.)
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.
Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.
Суддя: