Справа № 367/5646/14-ц
02 жовтня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Пархоменко О.В.
при секретарі Чамор Я.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем, у цьому шлюбі вони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею та перебуває на її утриманні. З вересня 2012 року вони з відповідачем разом не проживають, спільне господарство не ведуть, шлюб вирішили розірвати, оскільки їх погляди на життя пішли у розріз, зникло взаєморозуміння, у кожного з'явилося своє особисте життя. Спільне проживання в подальшому не можливе, спору щодо місця проживання дитини немає, питання щодо розділу майна та аліментів у цьому провадженні розглядати не просить. Позивачка просить шлюб між нею та відповідачем розірвати.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду письмову заяву, в якій просила розглядати справу в її відсутність, позов підтримує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутності, проти розлучення із ОСОБА_1 не заперечує.
В зв'язку із цим суд, враховуючи письмові заяви сторін, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 30.09.1989 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сім'я сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати.
Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи.
Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення.
Суд вважає, що, оскільки не заявлене інше, після розірвання шлюбу слід залишити позивачці прізвище "ОСОБА_1".
Керуючись ст. 104, 105, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 6, 10, 15, 60, 213, 215, 218 ЦПК України, суд
Позов задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 30 вересня 1989 року відділом ЗАГС Ірпінського г/совета Київської області, актовий запис № 282 - розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище "ОСОБА_1 ".
Копію рішення направити сторонам для відома.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: О. В. Пархоменко