336/5643/14-ц
2-с/336/41/14
про скасування судового наказу
1 жовтня 2014 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Зарютіна П.В., при секретарі Чернишової І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу,
Шевченківським районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ № 336/5643/14-ц, 2-н/336/732/14 від 22 серпня 2014 року, яким суд стягнув солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Основаніє» борг за житлово-комунальні послуги у сумі 1673,01 грн. та судовий збір у сумі 121,80 грн.
24.09.2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про скасування судового наказу, в якій зазначили, що вказана сума боргу була сплачена ними повністю ще 10.06.2014 року, просять суд скасувати судовий наказ.
В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Всебічно з'ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов висновку, що подана заява підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ч.8 ст.105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право:
1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення;
2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову;
3) змінити судовий наказ.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що 22 серпня 2014 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя було видано судовий наказ по справі № 336/5643/14-ц, пр. 2-н/336/732/2014, яким суд стягнув солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь МКП «Основаніє» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 1673,01 гривень та судовий збір у сумі 121,80 гривень.
При цьому посилання боржників на ту обставину, що вказана сума боргу була сплачена ними повністю ще 10.06.2014 року, підтверджуються наданою суду відповідною квитанцією.
Отже, обґрунтованість вказаних заперечень підтверджена документально.
За встановлених обставин, суд вважає, що заяву потрібно задовольнити, а судовий наказ - скасувати.
Керуючись ст. 105-1 ч.8 п.2 ЦПК України, суд, -
Заяву задовольнити.
Скасувати судовий наказ по справі № 336/5643/14-ц, пр. 2-н/336/732/2014, виданий 22 серпня 2014 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя.
Роз'яснити стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянути в порядку позовного провадження із додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя П.В. Зарютін