Справа № 404/7480/14-к
Номер провадження 1-кп/404/494/14
01 жовтня 2014 року Кіровський районний суд міста Кіровограда
В складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 .
Розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальне провадження №12014120020004885 відносно:
ОСОБА_4 29.10.1990 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Кіровограда, українець, гр.-н України, освіта вища, не одружений, не працює, не судимий, прож. АДРЕСА_1 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч 1 ст. 122 КК України.
ОСОБА_4 , скоїв умисне заподіяння середньої тяжкості тілесних ушкоджень, яки е небезпечними для життя та не потягли за собою наслідків передбачених ст. 121 КК України, але спричинили тривалий розлад здоров'я, за наступних обставинах:
28.06.2014 року о 23-00 год. біля магазину « Альф» по вул.. 40 років Перемоги під час спільного розпиття алкогольних напоїв гр.-нами ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , під час виниклої суперечки на ґрунті раптово виниклих особистих непріязнених відносин, ОСОБА_7 умисно наніс удар рукою в ліву сторону щелепи ОСОБА_5 .. Від вдару Мазур втратив свідомість. Своїми діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді перелому суглобового отростку нижньої щелепи зліва та гематоми щелепи, яки відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, яки викликали тривалий розлад здоров'я.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину визнав повністю, та покаявся в скоєному, але відмовився від пояснень мотивуючи тим що він повністю погоджується з обставинами яки викладені в обвинувальному акті та скоїв злочин саме за вказаних обставинах, але цивільний позов щодо моральної шкоди визнає частково, оскільки вважає її дуже великої.
Вина обвинуваченого підтверджується наступними вивченими в судовому засіданні доказами:
Допитаний в судовому за сіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що 28.06.2014 року о 23-00 год. біля магазину « Альф» по вул.. 40 років Перемоги під час спілкування з ОСОБА_6 , несподівано з незрозумілих причин обвинувачений наніс йому два удари в область щелепи від чого він впав та в подальшому їх розборонили присутні. Просить суд стягнути 600 грн. матеріальної шкоди оскільки обвинувачений йому повернув 900 грн., але підтверджувальних документів щодо матеріальної шкоди та аргументації моральної шкоди суду не надав.
Рапортом працівників міліції щодо обставин доставляння потерпілого в лікарню а.п. 14
Висновком судово медичної експертизи встановлені тілесні ушкодження у потерпілого їх ступень тяжкості та строк заподіяння а.п 29
Протоколами слідчих експериментів де потерпілий показав яким чином наносились удари саме обвинуваченим, та сам обвинувачений підтвердив як він наносив удари потерпілому А.п. 30,47
Таким чином оцінюючі вивчені в судовому засіданні докази яки не викликають у суду сумнівів в законності їх отримання та допустимості, суд вважає вину обвинуваченого доведеною та дії правильно кваліфіковані за ч 1 ст. 122 КК України - умисне заподіяння середньої тяжкості тілесних ушкоджень, яки е небезпечними для життя та не потягли за собою наслідків передбачених ст. 121 КК України, але спричинили тривалий розлад здоров'я.
При призначенні покарання суд враховує обставини справи, особу обвинуваченого, пом'якшуючи та обтяжуючи обставини по справі.
Так згідно ст. 12 КК України скоєний злочин за ч 1 ст. 122 КК України не відноситься до категорії тяжких злочинів, та тяжких наслідків не настало.
Пом'якшуючими обставинами по справі згідно ст. 66 КК України необхідно визнати каяття обвинуваченого
Обтяжуючими обставинами , по справі згідно ст. 67 КК України є факт скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння
Як особа обвинувачений, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, не судимий, не знаходиться на обліку у нарколога та психіатра.
Тому враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, думку представника державного обвинувачення, суд вважає що покарання обвинуваченому повинно бути мінімальним в межах санкції ст.. 122 ч 1 КК України, з застосуванням вимог ст. 75,76 КК України дав йому шанс виправитись без ізоляції від суспільства.
Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.
Заявлений по справі потерпілим цивільний позов щодо стягнення моральної та матеріальної колоди на думку суду підлягає залишенню без розгляду оскільки суду не надано підтверджувальних документів щодо вартості лікування та інших матеріальних витратах потерпілого, та не аргументована заподіяна моральна шкода, але це рішення не позбавляє права потерпілого звернутись з позовом в цивільному провадженні.
Керуючись ст. 368-371, 373-375 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним в скоєні злочину передбаченого ч 1 ст. 122 КК України призначивши покарання за ч 1 ст. 122 КК України - 1 рік позбавлення волі. В силу ст. 75,76 КК України звільнити від призначеного покарання встановивши іспитовий строк на 1 рік зобов'язав засудженого з'являтись на реєстрацію до органів кримінально виконавчої інспекції.
Позовні вимоги потерпілого щодо стягнення матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду що не позбавляє права потерпілого звернутись до суду в цивільному провадженні.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської обл. на протязі 30 днів через суд першої інстанції.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1