Справа № 383/1128/14-к .
02.10.2014 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого -судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець кримінальне провадження № 12014120110000364 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тарасівка, Бобринецького району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, перебуває у цивільному шлюбі, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , не маючого судимостей
- обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України, суд -
ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна /крадіжка/ за наступних обставин.
27.06.2014 року близько 3 години ОСОБА_4 перебував в гостях свого знайомого ОСОБА_5 , який проживає по АДРЕСА_2 . Помітив належний потерпілому мобільний телефон «DONOD D802» в приміщенні веранди домоволодіння та при раптовому виниклому умислі, з корисливих мотивів викрав його непомітно для господаря. Викрадений мобільний телефон ОСОБА_4 використав для власних потреб, 13.07.20114 року залишив під заставу в борг за 400 грн. Своїми діями спричинив матеріальну шкоду потерпілому на суму 190 грн., що складає вартість телефону.
В судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю, надав показання по суті пред'явленого обвинувачення, вказав, що 27.06.2014 року був у гостях у потерпілого, побачивши мобільний телефон, поклав його до кишені, а згодом використав як заставу в борг. У вчиненому розкаявся, викрадене повернув.
Потерпілий в судовому засіданні надав показання про те, що викрадений мобільний телефон йому повернуто. Претензій до обвинуваченого не має та просить не застосовувати суворого покарання до обвинуваченого.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, а саме доказів на підтвердження події кримінального правопорушення, часу, місця, способу, мети та мотивів його вчинення, винуватості обвинуваченого, розміру викраденого. При цьому з'ясовував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився таким обсягом дослідження доказів: допит обвинуваченого, потерпілого, дослідження матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
Оцінюючі досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає вину обвинуваченого доведеною та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України, а саме - таємне викрадення чужого майна /крадіжка/.
Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченому, суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.
Скоєний злочин класифікується як середньої тяжкості, тяжких наслідків від злочину не встановлено.
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Обставиною, що пом'якшує покарання, є розкаяння обвинуваченого в скоєному злочині, відшкодування шкоди.
При призначенні покарання суд також враховує особу обвинуваченого, який, розкаявся у вчиненому та відшкодував завдану шкоду, має на утриманні двох неповнолітніх дітей та приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_4 покарання, не пов'язаного з ізоляцією від суспільства, яке буде достатнім і необхідним для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.
Цивільний позов потерпілим ОСОБА_5 не заявлений.
Судові витрати за проведення судової експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.
Речові докази по справі слід залишити потерпілому як йому належні.
Керуючись ст. 368, 370- 374, 392,393 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 періодично з'являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави понесені судові витрати 196 грн.56 коп. за проведення експертизи.
Речовий доказ - мобільний телефон «DONOD D802» - залишити потерпілому ОСОБА_5 .
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1