№243/3630/14
№1-кп/243/276/2014
01 жовтня 2014 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуюючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Слов'янск кримінальне провадження № 12014050510000649 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.
Артемівська, Донецької області, українця, гр-на України, не одруженого, з
середньо - технічною освітою, не працюючого, який зареєстрований та
проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
в силу ст.89 КК не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК Украины,-
Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, при наступних обставинах.
03.02.2014р., приблизно о 05 год., ОСОБА_4 , перебував біля під'їзду №13 будинку АДРЕСА_2 , де побачив підвальне приміщення, яке розташовувалась у вказаному будинку та в якому були відсутні вхідні двері, та зайшов до вказаного підвалу, де у середині побачив закриті на навісний замок двері. У цей час у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна та здійснюючи свій протиправний умисел, 03.02.2014р., приблизно о 05 год.05 хв., діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна та подальшого звернення його на свою користь, ОСОБА_4 за допомогою металевого прута, який підібрав з полу, пошкодив вказаний навісний замок, зайшов до сховища, звідкіля таємно викрав велосипед червоного кольору марки «Україна», вартістю 150 грн., який належить ОСОБА_5 .
З місця скоєння злочину ОСОБА_4 з викраденим майном зник, розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду у сумі 150 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою провину визнав та пояснив, що дійсно він скоїв кримінальне правопорушення при тих обставинах, що викладені у обвинувальному акті, а саме: 03.02.2014р., приблизно о 05:00 год., він був біля під'їзду №13 будинку АДРЕСА_2 , де побачив підвальне приміщення, яке розташовувалась у вказаному будинку і в якому не було вхідних дверей. Він зайшов до вказаного підвалу, де у середині побачив закриті на навісний замок двері. У нього виник умисел на таємне викрадання чужого майна, яке знаходилось у даному приміщенні, так як у його сім'ї склалося тяжке матеріальне становище. Десь хвилин через п'ять, він за допомогою металевого прута, який підібрав з полу, пошкодив вказаний навісний замок, зайшов до сховища, звідкіля таємно викрав велосипед червоного кольору марки «Україна» та в подальшому здав його на пункт прийому металобрухту за 25 грн. Зі сумою шкоди він повністю згоден, він її відшкодував потерпілій та просить суд не призначати йому строгої міри покарання.
Крім повного визнання своєї провини у вчиненому злочині, вина ОСОБА_4 повністю знайшла своє підтвердження дослідженими у судовому засіданні доказами:
· протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.02.2014р., згідно якого ОСОБА_5 в усній формі звернулась з заявою про скоєння крадіжки з належного їй сховища, що розташоване під під'їздом №13 будинку АДРЕСА_2 (а.с.24);
· протоколом огляду місця події від 24.02.2014 року, підвального приміщення домоволодіння АДРЕСА_2 , де розташоване сховище, яке перебуває у володінні потерпілої ОСОБА_5 , та фототаблицею до нього, яким підтверджено місто скоєння злочину (а.с.25-26,27-28 );
· протоколом огляду від 26.02.2014р. велосипеда червоного кольору марки «Україна» (а.с.30-31) та фототаблиця до даного протоколу (а.с. 32-33);
· розпискою потерпілої ОСОБА_5 про отримання нею від працівників міліції викраденого обвинуваченим велосипеда червоного кольору марки «Україна» (а.с.33);
· протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.03.2014р.,де зафіксовано про впізнання свідком ОСОБА_6 обвинуваченого, як особу яка здала на лом велосипед червоного кольору марки «Україна» (а.с.36-37);
· висновком експерта №1472/27 від 03.04.2014 року та таблицею до нього, відповідно до якого остаточна вартість велосипеда червоного кольору марки «Україна», складає 150 грн., (а.с.49-50,51).
Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ст. 185 ч. 3 КК України - таємне викрадання чужого майна, поєднане з проникненням в сховище.
При визначенні міри покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступень загальної небезпеки скоєного правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, в силу ст.89 КК України не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, відшкодував потерпілій матеріальну шкоду, тяжких наслідків від скоєного обвинуваченим злочину не настало.
Обставини, що згідно з положеннями ч. 1 ст. 66 КК України, пом'якшують покарання ОСОБА_4 - є щире каяття.
Обставини, що згідно з положеннями ч. 1 ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не виявлено.
З урахуванням вищезазначених обставин, суд вважає, що відносно ОСОБА_4 необхідно обрати покарання у вигляді позбавлення волі, однак враховуючи вищевказані обставини, що пом'якшують покарання ОСОБА_4 , суд приходить до переконання застосувати до обвинуваченого ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, з покладанням на нього, згідно ст. 76 КК України, обов'язків, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в орган кримінально-виконавчої інспекції.
Суд вважає, що зазначене покарання за своїм видом та розміром, є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Речові докази залучені до матеріалів кримінального провадження постановою слідчого від 26.03.2014р. (а.с.45) та передані під розписку потерпілій ОСОБА_5 (а.с.33), слід повернути останній.
Цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369-370, 374 КПК України, суд -
Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні злочину
передбаченому статтею 185 ч. 3 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ст.185 ч.3 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
В силу ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, строком на два роки і відповідно до ст. 76 КК України, покласти на нього наступні обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в орган кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази залучені до матеріалів кримінального провадження постановою слідчого від 26.03.2014р. та передані під розписки потерпілій ОСОБА_5 повернути останній.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Апеляційна скарга на вирок суду подається до апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: