1-кп/381/228/14
381/4720/14-к
02 жовтня 2014 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
Головуючого-судді - ОСОБА_1 ;
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12014110310001273 від 03.09.2014 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скригалівка Фастівського району Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
28 серпня 2014 року ОСОБА_4 перебуваючи в с. Скригалівка Фастівського району Київської області на території покинутого поля, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, незаконно придбав, зірвавши із дикоростучих рослин конопель декілька гілок з листям, які приніс до себе до дому та поклав сохнути на горищі господарського приміщення в картонній коробці та поліетиленовому пакет , де після цього незаконно зберігав їх з подальшою метою вживання шляхом паління без мети збуту.
03 вересня 2014 року о 13 год. 10 хв. під час огляду працівниками міліції території домоволодіння, в якому проживає ОСОБА_4 , а саме на горищі господарського приміщення було виявлено та вилучено картонну коробку, в якій знаходився поліетиленовий пакет, та подрібнена зелена речовина природного походження.
Згідно висновку експерта №262/х від 09.09.2014 року представлена на експертне дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка знаходилася у чорному кульку, світло-коричневій картонній коробці та спеціальному пакеті з полімерного матеріалу, є особливо небезпечним наркотиком - канабіс. Загальна маса наркотичного засобу (канабісу) в перерахунку на висушену речовину становить 196,26г.
Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до суду з угодою про визнання винуватості від 18 вересня 2014 року, яка укладена між прокурором Фастівської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст.468,469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинений злочин, а саме у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. та отримана згода обвинуваченого на його призначення, який також зобов'язався у вказаний судом строк повністю відшкодувати судові витрати за проведення під час досудового розслідування судово-хімічної експертизи в сумі 368 грн. 94 коп. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені обвинуваченому.
Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст.ст.468,469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в підготовчому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачений в підготовчому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з'ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Фастівської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому засіданні те, що ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав без мети збуту наркотичний засіб, а тому ці його дії кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.
Питання з речовими доказами, суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_4 за проведення судово-хімічної експертизи в розмірі 368,94 грн.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.1,314,373,374,394,474 та 475 КПК України, суд,
Затвердити у кримінальному провадженні № 12014110310001273 угоду про визнання винуватості від 18.09.2014 року між прокурором Фастівської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, за якою призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 18.09.2014 року покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Речові докази: наркотичні речовини, вилучені в ОСОБА_4 , які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області- знищити (а.к.п. 37-39).
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи в розмірі 368(триста шістдесят вісім) грн. 94 коп.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
СУДДЯ: ОСОБА_1