Справа № 646/8965/14-к Пр.№ 1-кп/646/558/2014
01.10.2014 року м.Харків
Суддя Червонозаводского районного суда м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12014220060001549 від 17 червня 2014 року, за підозрою
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина Україні, освіта середня, не працюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 23.01.2014 року Червонозаводським районним судом м.Харкова за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 6місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
11.08.2014р. до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014220060001549 від 17 червня 2014 року, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою від 11.08.2014р. по справі призначено підготовче судове засідання на 12-00 год. 18.08.2014р.
Обвинувачений в підготовче судове засідання, призначене на 18.08.2014р., не з'явився, у зв'язку з чим засідання відкладено на 12-00 год. 01.09.2014 з повторним викликом сторін.
В підготовче судове засідання, призначене на 01.09.2014р., обвинувачений також не з'явився, у зв'язку з чим постановлено ухвалу про його привід на 12.09.2014р. Судова повістка повернулася без вручення адресату. Виклик обвинуваченого здійснювався за адресою, зазначеною слідчим в обвинувальному акті: АДРЕСА_1 (зазначена як адреса проживання без реєстрації).
В підготовче судове засідання, призначене на 12.09.2014р., привід обвинуваченого не виконано, суду надано суду рапорт про те, що ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , - не проживає і його місцезнаходження не відомо.
Ухвалою суду від 12.09.2014р. було надано судове доручення органу, який проводив досудове слідство у справ, виконати слідчі дії щодо встановлення місцезнаходження та застосування приводу обвинуваченого в підготовче судове засідання, підготовче судове засідання відкладено відкладене через його неявку на 01.10.2014р.
В підготовче судове засідання, відкладене на 01.10.2014р., обвинувачений приводом не доставлений; на виконання ухвали суду надані рапорт та пояснення сусідки про непроживання обвинуваченого за вказаною в обвинувальними акті адресою, судове доручення не виконано, місце знаходження обвинуваченого невстановлено.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого, для задоволення якого суд не вбачає законних підстав, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Таким чином, зі змісту ст.335 КПК України випливає, що обвинувачений може бути оголошений в розшук з зупиненням провадження у справі лише у разі його ухилення від суду.
Відповідно до ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити відомості щодо місця проживання обвинуваченого.
В обвинувальному акті зазначено місце проживання обвинуваченого: АДРЕСА_1 . Разом з тим, з наданих суду документів вбачається, що ОСОБА_4 за зазначеною слідчим адресою не проживає.
Таким чином, всупереч вимогам ч.2 ст.291 КПК України слідчим в обвинувальному акті не зазначена адреса проживання обвинуваченого, за якою його можна було б викликати до судового засідання.
Будь-який запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в ході досудового розслідування не обирався.
Враховуючи, що стороною обвинувачення не вжито заходів щодо доставки до суду ОСОБА_4 для забезпечення участі в судовому розгляді, а суд позбавлений такої можливості через відсутність в обвинувальному акті фактичної адреси проживання обвинуваченого, обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для приведення його у відповідність з вимогами закону.
Передбачених ст.335 КПК України підстав для оголошення в розшук обвинуваченого, як про те просив прокурор, суд не вбачає, оскільки відповідно до вимог ст.22 КПК України прокурор не надав доказів ухилення ОСОБА_4 від явки за викликом суду, як того вимагає норма ст.335 КПК України, оскільки з матеріалів справи вбачається, що жодного судового виклику, направленого за адресою, зазначеною в обвинувальному акті, обвинувачений не отримав.
Крім того, враховуючи передбачені законом стислі процесуальні строки, рекомендовано органу досудового розслідування зазначати в обвинувальному акті, крім даних, зазначених ст..291 КПК України, також контактні телефони учасників кримінального провадження з метою забезпечення можливості їх оперативного виклику до суду.
Керуючись ст..ст.291, 314 КПК Украины, -
Обвинувальний акт за кримінальним провадженням №12014220060001549 від 17 червня 2014 року, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, повернути прокурору для приведення його у відповідність з вимогами закону.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1