Єдиний унікальний номер 185/8575/14-к
02 жовтня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі прокурора - ОСОБА_2 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
секретаря - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12013040370005330 від 12 грудня 2013 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Октемберян Армянської РСР, вірмена,
громадянина України, із середньою освітою, вдівця,
пенсіонера, інваліда другої групи, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 ,
раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
18.11.2013 року у невстановлений слідством та судом час, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні Павлоградського РВ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, що розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Повстання буд. 77а, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документу - паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , достовірно знаючи, що даний документ ОСОБА_5 отримав всупереч чинного законодавства та не звертаючись особисто до відповідного державного органу, уповноваженого видавати даний документ, діючи умисно, протиправно, використав завідомо підроблений документ, а саме - надав паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Амур-Нижньодніпровським РВ м. Дніпропетровськ 28.12.1995 року з метою вклеювання фотографії по досягненню 45 - річного віку, з вклеєною фотокарткою ОСОБА_5 , хоча згідно офіційних даних Амур-Нижньодніпровського РВ у м. Дніпропетровськ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Амур-Нижньодніпровським РВ м. Дніпропетровськ був виданий на ім'я ОСОБА_6 23.10.1960 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та з червня місяця 2007 року значиться як втрачений.
Згідно висновку експерта № 35/06-356 від 12.08.2014 року в первинний зміст паспорту громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 заповненого на ім'я ОСОБА_5 , внесена зміна - замінена фотокартка на першій сторінці бланку паспорту. Первинна фотокартка в паспорті видалена (відірвана з частиною поверхні бланку паспорту), після чого на її місце вклеєна нова.
У судовому засіданні обвинувачений свою вину у пред'явленому обвинуваченні визнав, та суду показав, що наприкінці 90 - х років минулого століття він знаходився на лікуванні у Дніпропетровському обласному тубдиспансері, де йому запропонували отримати паспорт громадянина України, так як у нього був паспорт радянських часів. Він віддав знайомому старий паспорт та дві фотографії, після чого йому зробили паспорт нового зразку. Про те, що паспорт був зроблений незаконним шляхом, він тільки догадувався. З висновками експертизи він згоден, а щиро розкаюється.
Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні показала, що працює заступником начальника міграційної служби Павлоградського РВ ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області. У листопаді місяці 2013 року обвинувачений звернувся до них з метою вклеювання фотокартки у паспорт. Протягом доби вони повинні надати відомості у місце, де заявник отримував паспорт, а саме у Амур-Нижньодніпровський РВ м. Дніпропетровська. Обвинувачений отримав паспорт з фотокарткою через 5 днів. На початку грудня місяця 2013 року їм прийшла відповідь, що паспорт з такою серією та номером був виданий на ім'я ОСОБА_8 , який був втрачений у 2007 році.
Згідно протоколу огляду місця події від 06 грудня 2013 року, проведений огляд паспорта громадянина України на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При детальному огляді документу встановлено, що документ знаходиться в обкладинці темно-коричневому кольорі. При відкритті паспорта зверху вказана серія « НОМЕР_1 », на ім'я « ОСОБА_5 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Октемберян Армянської РСР». На сторінці № 5 вклеєна фотокартка та підпис власника паспорту. На сторінці № 6 заповнені дані щодо вклеєної фотокартки. На сторінках № 11, 12, 13 записи щодо місця проживання /а. с. 16-17, т.2 /.
Згідно висновку експерта № 35/06-356 від 12 серпня 2014 року, в первинний зміст паспорту громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім'я ОСОБА_5 , внесена зміна - замінена фотокартка на першій сторінці бланку паспорту. Первинна фотокартка в паспорті видалена (відірвана з частиною поверхні підкладки бланку паспорта), після чого на її місце вклеєна нова /а. с. 25-28, т.2 /.
Допитавши обвинуваченого, свідка, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд вважає, що обвинувачений винний у використанні завідомо підробленого документа.
Його дії кваліфікуються за ч. 4 ст. 358 КК України.
Обвинувачений вчинив злочин, який відносяться до категорії невеликої тяжкості, раніше не судимий, пенсіонер, інвалід другої групи, за місцем проживання характеризується посередньо, вину визнав у повному обсязі.
Згідно ст. 66 КК України, обставиною, яка пом'якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого у скоєнні злочину.
Згідно ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання, не виявлено.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в дохід держави.
Дане покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним злочинів.
Враховуючи клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , який згідно пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 серії НОМЕР_3 від 10 грудня 2013 року, останній є інвалідом другої групи, про застосування до нього Закону України “Про амністію у 2014 році” та звільнення від призначеного покарання, суд приходить до висновку про те, що обвинуваченого ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного покарання, оскільки він є особою, яка підпадає під дію п. г ст.1 Закону України “Про амністію у 2014 році”, що набув чинності 19.04.2014 року, відповідно до якого мають бути звільнені, за наявності власного бажання, від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України особи, яких на день набрання чинності цим Законом в установленному порядку визнано інвалідами другої групи.
З обвинуваченого ОСОБА_5 слід стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 393 грн. 12 коп.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Речові докази слід розподілити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винним за ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в сумі 850 /вісімсот п'ятдесят/ гривень у дохід держави.
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання на підставі пункту “г” ст.1 Закону України “Про амністію у 2014 році”.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 393 /триста дев'яносто три/ грн. 12 коп.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Речові докази у кримінальному провадженні: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Амур-Нижньодніпровським РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області - зберігати у матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1