02.10.2014 Єдиний унікальний номер 205/6231/14-к
Статрядок № 19
02 жовтня 2014 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську кримінальне провадження за обвинуваченням:
- ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, не працюючого, раніше, в силу ст. 88 ч. 3 КК України, не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 , -
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_4 03 липня 2014 року, близько 13.20, знаходячись у приміщенні магазину «Варус-41» ТОВ «Омега ЛТД», розташованого по пр. Петровського, 58 в м. Дніпропетровську, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, наблизився до торгівельного ряду, звідки, діючи з корисливої зацікавленості, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігав, таємно викрав майно, належне ТОВ «Омега ЛТД», - дві банки червоної ікри «Шаланда» вартістю по 162, 35 грн., а всього на загальну суму 324, 70 грн., після чого з викраденим з місця злочину зник.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винність свою визнав повністю та підтвердив, що таємно викрав дві вказані банки ікри у магазину «Варус-41».
Винність ОСОБА_4 у вчиненому злочині, поряд з його показаннями, підтверджується наступними доказами:
- протоколом прийняття заяви представника потерпілого до правоохоронних органів про таємне викрадення ікри «Шаланда з магазину «Варус-41» (Т.1, а.с. 5), -
- протоколом огляду місця події від 04 липня 2014 року (Т.1, а.с. 7), -
- довідкою ТОВ «Омега ЛТД» про вартість викрадених двох банок ікри «Шаланда» вартістю по 162, 35 грн. та інвентаризаційної відомістю (Т.1, а.с. 9, 10), -
- протоколом проведення слідчого експерименту від 08 липня 2014 року, з фототаблицею до нього, в ході якого ОСОБА_4 на місці вчинення злочину вказав спосіб та обставини таємного викрадення двох банок ікри (Т.1, а.с. 35-39).
Аналізуючи докази, які зібрано у справі, в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна; а його умисні дії правильно кваліфіковано за ст. 185 ч. 1 КК України.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступень суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який віднесено до категорії середньої тяжкості; його каяття та добровільне відшкодування заподіяної шкоди, що є обставинами, які пом'якшують покарання; а також дані, що характеризують його особу, а саме, що ОСОБА_4 юридично не судимий.
З огляду на це, поряд з тим, що покарання ОСОБА_4 , яке відповідає характеру вчиненого діяння, має бути призначене у вигляді позбавлення волі, суд вважає за можливе його виправлення без відбування покарання, в умовах здійснення контролю за його поведінкою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку в один рік не вчинить нового злочину, своєю поведінкою виправдає надану йому довіру та виконає покладені на нього обов'язки.
Відповідно до ст. 76 ч. 1 п.п. 3-4 КК України, зобов'язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з'являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції за місцем проживання, повідомляти цей орган про зміну місця проживання.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів після проголошення.
Суддя: ОСОБА_1