Справа № 210/5321/14-п
Провадження № 3/210/1255/14
іменем України
"01" жовтня 2014 р.
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу - Костенко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Криворізької Південної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Дніпропетровської області, українку, громадянку України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Криворіжелектромонтаж», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 163-1 ч.2 КУпАП, -
18.09.2014 року Криворізькою Південною об'єднаною державною податковою інспекції проведено ГУ Міндоходів перевірку ТОВ «Криворіжелектромонтаж», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Орджонікідзе, 1Г, м. Кривий Ріг.
В ході проведення вказаної перевірки встановлено порушення ведення податкового обліку.
В результаті протиправних дій головного бухгалтера ТОВ «Криворіжелектромонтаж» порушено вимоги Податкового кодексу України, зі змінами та доповненнями.
Правопорушниця, до судового засідання не з»явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджено її підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.
Провина правопорушниці, підтверджується актом перевірки від 18.09.2014014 року та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.
Суд вбачає у діях правопорушниці ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 2 КУпАП, оскільки особа була притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, що підтверджено постановою Дзержинського районного суду м. Кривого рогу від 16.10.2013 року.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.
Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушниці, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, вину визнала в повному обсязі, щиро розкаялася у вчиненому. Вказані обставини суд визнає в якості пом'якшуючих відповідальність правопорушниці.
Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність правопорушниці.
На підставі викладеного, оцінивши в сукупності всі обставини справи й особистість правопорушника, вважає, що відносно неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, з застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 170 грн.(сто сімдесят грн.).
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.
Постанову судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу.
Суддя: В. В. Костенко