Справа № 1-кп/679/74/2014
17 вересня 2014 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин кримінальне провадження №12014240080000403 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нетішин Хмельницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , не працюючого, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, українця, громадянина України, раніше судимого: 21.11.2012 року Нетішинським міським судом за ч.2 ст.186, ст.69 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, 30.05.2013 року Крижопільським районним судом Вінницької області звільненого умовно - достроково з невідбутим строком 18 днів, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, -
18 серпня 2014 року біля 12 години ОСОБА_4 перебував в приміщенні кімнати №715 гуртожитку № НОМЕР_1 , що розташований по вул.Незалежності в м.Нетішин, де розмовляючи з ОСОБА_6 побачив на одній з полиць шафи мобільний телефон "Nokia Asha 306" із сім - картою "Київстар" на рахунку якої було 10 гривень, належний ОСОБА_7 . В цей момент в нього виник умисел на вчинення крадіжки вказаного майна. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, користуючись неуважністю ОСОБА_6 рукою взяв мобільний телефон та поклав до кишені. Після цього, покинув приміщення кімнати та в подальшому користувався телефоном.
Вказаними незаконними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 415 гривень.
Вищевказані дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.185 КК України, як умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
27 серпня 2014 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 укладена угода про примирення, згідно якої останній під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України та відшкодував заподіяну шкоду. У вказаній угоді сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання у виді 1 року позбавлення волі із звільненням, відповідно до ст.75 КК України, від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходив з наступного.
У судовому засіданні прокурор, обвинувачений та потерпіла підтримали угоду про примирення, просили її затвердити. Обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою вину у вчинення кримінального правопорушення, із запропонованим видом та мірою покарання погодився. Потерпіла пояснила, що обвинувачений відшкодував заподіяну їй матеріальну шкоду, жодних претензій вона до нього немає.
При цьому, судом з'ясовано, що обвинувачений повністю розуміє свої права визначені в п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, що будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди.
Також судом встановлено, що потерпіла повністю розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.
На підставі пояснень обвинуваченого та потерпілої, суд переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України і вказаний злочин відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Також судом встановлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про примирення відповідають вимогам статтей 469, 471 КПК України, міра покарання, узгоджена потерпілою та обвинуваченим, визначена у межах санкції ч.2 ст.185 КК України. Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.
Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
З врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.
На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілою ОСОБА_5 і підозрюваним ОСОБА_4 та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись статтями 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про примирення між потерпілою та підозрюваним від 27 серпня 2014 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12014240080000403.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 185 КК України і призначити йому узгоджене в угоді про примирення покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.
На підставі статті 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.
Речові докази: мобільний телефон марки "Nokia Asha 306", який переданий на зберігання власнику ОСОБА_5 - їй же повернути.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити особисте зобов'язання.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Роз'яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.
Головуюча: