Вирок від 06.03.2014 по справі 1512/14903/2012

Дело № 1512/14903/2012

Производство № 1/520/65/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

06.03.2014 года

Киевский районный суд г. Одессы в составе:

председательствующего, судьи - ОСОБА_1

при секретаре - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6

с участием прокурора - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

с участием защитников - ОСОБА_10 , ОСОБА_11

с участием представителя потерпевших - ОСОБА_12

представителем страховой компании - ОСОБА_13

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Одессы, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, работает рихтовщиком СПД «Иванов», зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимого,

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

уроженца г. Одессы, украинца, гражданина Украины, с высшим образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_2 , ранее не судимого -

в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

24 апреля 2012 года примерно в 22 часа 45 минут, водитель ОСОБА_14 допустил грубые нарушения правил безопасности дорожного движения, что повлекло причинение потерпевшим ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 телесных повреждений средней тяжести, выразившиеся в нарушении требований п.п. 2.3 «б», «в»; 8.7.3 «е»; 10.1; 21.1 Правил дорожного движения (введённые в действие 01.01.2002 в соответствии с постановлением Кабинета Министров Украины №1306 от 10.10.2001), обязывающих водителя:

п.2.3 «Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан:

б) быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления им в дороге.

в) на автомобилях, оборудованных средствами пассивной безопасности (подголовники, ремни безопасности), пользоваться ими и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности.

п.8.7.3. «Сигналы светофора имеют следующие значения:

е) красный сигнал, в том числе мигающий, или два красных мигающих сигнала запрещают движение»;

п.10.1 «Перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения»;

п.21.1 «Разрешается перевозить пассажиров в транспортном средстве, оборудованном местами для сведения в количестве, предусмотренном технической характеристикой, так, чтобы они не мешали водителю управлять транспортным средством и не ограничивали обзорность, в соответствии с правилами перевозки».

Нарушения выразилось в том, что в указанный день и время водитель ОСОБА_14 , управляя на основании доверенности технически исправным автомобилем «TOYOTA CAMRY» государственный номер НОМЕР_1 , принадлежащим ОСОБА_19 , двигаясь в г. Одессе, по асфальтированному, сухому дорожному покрытию ул. Сибирской, где организовано двустороннее движение и проезжая часть имеет по одной полосе в противоположных направлениях, со стороны ул. Варненской в направлении ул. Дмитрия Донского, подъехав к перекрестку с ул. Люстдорфская дорога и ул. Космонавта Комарова регулируемому светофором с вертикальным расположением сигналов, остановился в полосе своего направления движения, первым перед перекрестком, на запрещающий движение сигнал светофора.

При этом, в салоне автомобиля «TOYOTA CAMRY» государственный номер НОМЕР_1 водитель ОСОБА_14 ремнем безопасности пристегнут не был и перевозил пятерых взрослых не пристегнутых ремнями безопасности пассажиров, чем превысил допустимое к перевозке их количество, предусмотренное технической характеристикой транспортного средства, игнорируя требования к собственной безопасности и безопасности пассажиров.

Постояв непродолжительное время перед указанным перекрестком, хорошо освещенными уличным фонарным освещением и увидев, что транспортные средства, которые двигались по ул. Космонавта Комарова со стороны ул. Генерала Петрова в направлении площади Толбухина, остановились перед перекрестком с ул. Сибирской, водитель ОСОБА_14 , не глядя на сигналы светофорных объектов, ошибочно предположил, что ему разрешено движение, при этом внимательным не был, за дорожной обстановкой не следил, не учел особенности режима работы светофорных объектов на указанном перекрестке со сложной транспортной развязкой, перед началом движения не убедился, что это будет безопасным и не создаст опасности другим участникам движения, мер исключающих условия возникновения и развития аварийной ситуации не предпринял, на запрещающий ему движение красный сигнал светофора, со скоростью около 20 км/ч, выехал на перекресток с ул. Люстдорфская дорога, являющейся главной по отношению к ул. Сибирской, где не уступил дорогу имевшему преимущество в движении автомобилю «NISSAN LANGLEY» государственный номер 073-61 ОА под управлением водителя ОСОБА_15 , который двигался на разрешающий движение сигнал светофора во второй полосе проезжей части ул. Люстдорфская дорога со стороны площади Толбухина в направлении ул. Генерала Петрова прямолинейно, приближаясь слева к автомобилю «TOYOTA CAMRY» государственный номер НОМЕР_1 , со скоростью более 69-72 км/ч (согласно заключения судебной комплексной транспортно-трассологической экспертизы № 7217/7218 от 06.08.2012) и допустил с ним столкновение, вследствие которого произошло кратковременное совместное движение этих автомобилей с разворотом их против часовой стрелки, с последующим разделением и движением каждого по своей траектории, а именно: автомобиль «TOYOTA CAMRY» государственный номер НОМЕР_1 после столкновения остановился по середине перекрестка, передней частью в направлении АДРЕСА_3 , а автомобиль « ІНФОРМАЦІЯ_6 » государственный номер НОМЕР_2 столкнулся правой задней угловой частью с левой боковой передней частью автомобиля « ІНФОРМАЦІЯ_7 » государственный номер НОМЕР_3 под управлением водителя ОСОБА_20 , который стоял на проезжей части ул. Космонавта Комарова перед перекрестком с ул. Сибирской, передней частью автомобиля в направлении площади Толбухина, на запрещающий движение сигнал светофора.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля « ОСОБА_21 » государственный номер НОМЕР_1 Клитка ОСОБА_22 , согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 2992 от 07.09.2012 года причинены телесные повреждения: открытый оскольчатый вдавленный перелом наружной костной пластинки лобной кости со смещением отломков в полость лобной пазухи, поперечный перелом средней трети левой ключицы, закрытые переломы лонных и седалищных костей с нарушением целостности тазового кольца, закрытый перелом правой подвздошной кости, закрытый оскольчатый перелом крестца, закрытый перелом костей нома, которые не были опасными для жизни в момент причинения, привели к длительному расстройству здоровья сроком свыше трех недель (более чем 21 день) и по этому критерию, согласно п. 2.2.2 и 4.6 «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений» (1995г.), относятся к телесным повреждениям средней тяжести.

Пассажиру автомобиля «TOYOTA CAMRY» государственный номер НОМЕР_1 Караман ОСОБА_23 , согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 2187 от 30.07.2012 года причинены телесные повреждения: закрытая травма живота в форме двух моментного разрыва селезенки с кровоизлиянием в брюшную полость (400 мл. гемолизированной крови со сгустками), закрытый перелом VIII ребра справа, закрытые переломы обеих лонных и седалищных костей, закрытый перелом верхней трети левой бедренной кости, по поводу чего 30.04.2012 года ей выполнена операция «Удаление селезенки». Удаление селезенки влечет постоянную утрату общей трудоспособности в размере 30%.

Указанные повреждения не были опасными для жизни в момент причинения, привели к длительному расстройству здоровья сроком свыше трех недель (более чем 21 день) и стойкой утрате общей трудоспособности менее чем 1/3 и по этому критерию, согласно п.п. 2.2.2, 2.2.3 и 4.6 «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений» (1995г.), относятся к телесным повреждениям средней тяжести.

Пассажиру автомобиля « ІНФОРМАЦІЯ_8 » государственный номер НОМЕР_1 Корчевой ОСОБА_24 , согласно заключения судебно-медицинской экспертизы « 2188 от 30.07.2012 года причинены телесные повреждения: закрытые переломы обеих лонных и седалищных костей с нарушением целостности тазового кольца, закрытый перелом дна левой вертлужной впадины, которые не были опасными для жизни в момент причинения привели к длительному расстройству здоровья сроком свыше трех недель (более чем 21 день) и по этому критерию, согласно п. 2.2.2 и 4.6 «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений» (1995г.), относятся к телесным повреждениям средней тяжести.

Также 24 апреля 2012 года примерно в 22 часа 45 минут водитель ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 допустил грубые нарушения правил безопасности дорожного движения, что повлекло причинение ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 телесных повреждений средней тяжести, выразившиеся в нарушении требований п.п. 2.3 «б», 12.1, 12.3, 12.4 Правил дорожного движения (введённые в действие 01.01.2002 в соответствии с постановлением Кабинета Министров Украины №1306 от 10.10.2001), обязывающих водителя:

п.2.3 «Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан:

б) быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления им в дороге»;

п.12.1 «При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им»;

п. 12.3 «В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия»;

п.12.4 «В населенных пунктах движение транспортных средств разрешается со скоростью не более 60 км/ч».

Нарушения выразилось в том, что в указанный день и время водитель ОСОБА_15 , управляя на основании доверенности технически исправным автомобилем «NISSAN LANGLEY» государственный номер НОМЕР_2 двигался в г. Одессе по асфальтированному, сухому дорожного покрытия ул. Люстдорфская дорога, где организовано двухстороннее движение и проезжая часть имеет по четыре полосы в противоположных направлениях, разделенные газоном, со стороны площади Толбухина в направлении ул. Генерала Петрова во второй полосе своего направления движения, с включенным ближним светом фар и скоростью более 69-72 км/ч (согласно заключения судебной комплексной транспортно-трассологической экспертизы № 7217/7218 от 06.08.2012).

Приближаясь к регулируемому светофорными объектами перекрестку с ул. Сибирской, хорошо освещенному уличными фонарным освещением, водитель ОСОБА_15 , увидев разрешающий ему движение сигнал на светофоре, не снижая скорости, намеривался пересечь его в прямом направлении, однако внимательным не был, своевременно не отреагировал на изменение дорожной обстановки в виде выезжающего на данный перекресток с ул. Сибирской, справа налево со скоростью около 20 км/ч на запрещающий движение сигнал светофора, автомобиль «TOYOTA CAMRY» государственный номер НОМЕР_1 под управлением водителя ОСОБА_14 , а с момента обнаружения опасности для движения и полагая, что он имеет преимущество в движении, немедленных мер к остановке управляемого им автомобиля не предпринял, вследствие чего, двигаясь с существенным превышением допустимой в населенном пункте скорости движения, несвоевременными мерами торможения не смог избежать развития аварийной ситуации и допустил столкновение передней частью автомобиля «NISSAN LANGLEY» государственный номер 073-61 ОА с левой боковой частью автомобиля «TOYOTA CAMRY» государственный номер НОМЕР_1 .

После столкновения произошло кратковременное совместное движение этих автомобилей с разворотом их против часовой стрелки, с последующим разделением и движением каждого по своей траектории, а именно: автомобиль «TOYOTA CAMRY» государственный номер НОМЕР_1 после столкновения остановился по середине перекрестка, передней частью в направлении площади Толбухина, а автомобиль « ІНФОРМАЦІЯ_6 » государственный номер НОМЕР_2 столкнулся правой задней угловой частью с левой боковой передней частью автомобиля « ІНФОРМАЦІЯ_7 » государственный номер НОМЕР_3 под управлением водителя ОСОБА_20 , который стоял на проезжей части ул. Космонавта Комарова перед перекрестком с ул. Сибирской, передней частью автомобиля в направлении площади Толбухина, на запрещающий движение сигнал светофора.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля « ОСОБА_21 » государственный номер НОМЕР_1 Клитка ОСОБА_22 , согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 2992 от 07.09.2012 года причинены телесные повреждения: открытый оскольчатый вдавленный перелом наружной костной пластинки лобной кости со смещением отломков в полость лобной пазухи, поперечный перелом средней трети левой ключицы, закрытые переломы лонных и седалищных костей с нарушением целостности тазового кольца, закрытый перелом правой подвздошной кости, закрытый оскольчатый перелом крестца, закрытый перелом костей нома, которые не были опасными для жизни в момент причинения, привели к длительному расстройству здоровья сроком свыше трех недель (более чем 21 день) и по этому критерию, согласно п. 2.2.2 и 4.6 «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений» (1995г.), относятся к телесным повреждениям средней тяжести.

Пассажиру автомобиля «TOYOTA CAMRY» государственный номер НОМЕР_1 Караман ОСОБА_23 , согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 2187 от 30.07.2012 года причинены телесные повреждения: закрытая травма живота в форме двух моментного разрыва селезенки с кровоизлиянием в брюшную полость (400 мл. гемолизированной крови со сгустками), закрытый перелом VIII ребра справа, закрытые переломы обеих лонных и седалищных костей, закрытый перелом верхней трети левой бедренной кости, по поводу чего 30.04.2012 года ей выполнена операция «Удаление селезенки». Удаление селезенки влечет постоянную утрату общей трудоспособности в размере 30%.

Указанные повреждения не были опасными для жизни в момент причинения, привели к длительному расстройству здоровья сроком свыше трех недель (более чем 21 день) и стойкой утрате общей трудоспособности менее чем 1/3 и по этому критерию, согласно п.п. 2.2.2, 2.2.3 и 4.6 «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений» (1995г.), относятся к телесным повреждениям средней тяжести.

Пассажиру автомобиля «TOYOTA CAMRY» государственный номер НОМЕР_1 Корчевой ОСОБА_24 , согласно заключения судебно-медицинской экспертизы « 2188 от 30.07.2012 года причинены телесные повреждения: закрытые переломы обеих лонных и седалищных костей с нарушением целостности тазового кольца, закрытый перелом дна левой вертлужной впадины, которые не были опасными для жизни в момент причинения привели к длительному расстройству здоровья сроком свыше трех недель (более чем 21 день) и по этому критерию, согласно п. 2.2.2 и 4.6 «Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений» (1995г.), относятся к телесным повреждениям средней тяжести.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_14 свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины первоначально не признал в полном объеме и пояснил, что 24.04.2012 года примерно в 22:00 часа он приехал к своим друзьям во двор по АДРЕСА_4 , там встретил своих знакомых - ОСОБА_25 и ОСОБА_26 которым предложил покататься на автомобиле. После этого съездил по своим делам, вернулся к своим приятелям примерно к 22 часам 35 минут во двор дома, к этому времени к ним подошли еще ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 всем присутствующим предложил поехать к морю, в район 10 ст. Б.Фонтана. За управлением находился он, на переднем пассажирском сиденье расположился ОСОБА_30 , на заднем сиденье сидели ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 ремнями безопасности в автомобиле ни кто пристегнут не был. Двигаясь по ул. Сибирской в направлении перекрестка Люстдорфской дороги в г. Одессе, где он намеривался пересечь перекресток в прямом направлении и продолжить движение по ОСОБА_35 дороги в направлении 4-5 станции. Время суток было темное, проезжая часть сухая подъезжая к перекрестку по ул. Сибирской примерно за 50 метров видел, что на данном перекрестке горит красный сигнал светофора, остановился перед перекрестком так, что светофорный объект, расположенный по ул. Сибирской находился на уровне пассажирской двери, стоял первый на перекрестке, ориентировался на дублирующий светофорный объект и сигнал светофора. Простояв 2-3 секунды начал движение через перекресток, во встречном направлении по ОСОБА_36 дороге транспортных средств не было, по ул. Сибирской за ним также транспортные средства отсутствовали, по ул. Комарова стоял автомобиль Тойота на красный сигнал светофора, включил первую передачу и начал движение, не спеша со скоростью 20 км/ч. Выезжая на перекресток, видел светофорный объект, установленный на ул. Комарова на котором горел зеленый сигнал светофора разрешающий движение пешеходам, в связи с этим продолжил движение проехав приблизительно первую правую полосу движения, увидел свет фар автомобиля, который двигался с большой скоростью по ул. Люстдорфская дорога со стороны площади Толбухина, так как из-за билборда данный автомобиль увидеть не возможно. Автомобиль Ниссан начал маневрировать по проезжай части ул. Люстдорфская дорога, во избежание столкновения с автомобилем Ниссан начал ускорятся и пытался проскочить перед автомобилем ОСОБА_37 и применил отворот руля вправо, чтобы увеличить расстояние между приближающимся автомобилем ОСОБА_37 и его автомобилем в ту же секунду ощутил удар. Дальнейшее события он не помнит, так как потерял сознание, после чего очнулся, вышел из автомобиля начал помогать остальным выбраться, из автомобиля позже приехала скорая помощь и милиция.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_15 свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины первоначально не признал в полном объеме и пояснил, что 24.04.2012 года в вечернее время управлял автомобилем Ниссан на площади Толбухина остановился на красный сигнал светофора в параллельных полосах движения стояли еще транспортные средства, за его автомобилем стоял джип в последствии стало известно, что ним управлял ІНФОРМАЦІЯ_10 . Через некоторое время загорелся зеленый сигнал светофора весь поток транспортных средств начал двигаться, проехав трамвайное полотно очень медленно, выехал на Люстдорфскую дорогу движущиеся автомобили сзади начали сигналить, он немного ускорился. Двигался во второй полосе движения справа, не превышая разрешенной скорости движения, приближаясь к 3 ст. Люстдорфской дороги видел, что во встречном направлении поток транспортных средств стоял на запрещающий сигнал светофора, проезжая магазин «Самсунг-центр» увидел через приоткрытое окно, что на светофорном объекте расположенном справа горит зеленая стрелка налево, продолжил движение и примерно за 20-30 метров увидел выезжающий рывками автомобиль Тойота, потом данный автомобиль остановился, потом опять начал двигаться, в связи с данными обстоятельствами испугался. Думал тормозить, но не стал тормозить, а принял решение объехать автомобиль Тойота слева, так как он остановился в его полосе движения, начал маневрировать в лево для объезда автомобиля Тойота, однако он в этот момент начал ускоряться и в последний момент хотел объехать его справа, не помню применял ли экстренное торможение, но все возможные маневры для избежание столкновение с автомобилем Тойота принял, но столкновения избежать не удалось. После столкновения очнулся в карете скорой помощи.

Допросив подсудимых, потерпевших, свидетелей, изучив материалы дела, вещественные доказательства, суд приходит к выводу, что несмотря на непризнание подсудимыми вины в инкриминируемом им преступлении, их вина в инкриминируемом им преступлении доказана в полном объеме.

- показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ОСОБА_16 , которая по существу данного уголовного дела пояснила, что 24.04.2012 года примерно в 22:00 часа к ним на автомобиле марки Тойота подъехал ОСОБА_38 и предложил покататься по району, минут 10 покатались, после чего привез их обратно во двор, где предложил позже поехать в район 411 батарее посмотреть фильм. Она позвонила своему сожителю, чтобы он вышел на улицу, также подошли еще ОСОБА_27 и ОСОБА_39 . Примерно в 22 часа 30 минут ОСОБА_38 снова приехал во двор и все вместе решили поехать в район 411 батареи в салоне автомобиля разместились следующим образом на заднем сиденье слева на право сели: она, ОСОБА_33 , ОСОБА_34 и ОСОБА_32 , на переднем пассажирском сиденье сидел ОСОБА_40 , автомобилем управлял Черненко. Проехав дворами выехали на какую-то улице не помни какую, после чего произошло ДТП, каким именно образом произошло столкновение не помнит. В сознание пришла уже в ГКБ-1. В страховые компании после ДТП не обращалась. Исковые требование поданные к Черненко и ОСОБА_41 поддерживает в полном объеме.

- показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ОСОБА_18 , которая по существу данного уголовного дела пояснила, что 24.04.2012 года примерно в 21-22 часа вышла во двор своего дома, где встретилась с подругами ОСОБА_31 , ОСОБА_27 также с ними были еще ОСОБА_32 и ОСОБА_40 . Вскоре подъехал ОСОБА_42 ним на автомобиле «Тойота-Камри» и предложил им поехать в район 411 батареи все согласились. В автомобиль садились следующим образом за руль сел ОСОБА_43 , на пассажирское сиденье сел ОСОБА_40 , на заднем сиденье справа от нее сидел ОСОБА_32 , слева от нее сидела ОСОБА_33 а еще левее сидела Клитка. Между дворов проехали и выехали на ул. Сибирскую дохали до перекрестка с ул. Комарова и остановились, время суток было темное, проезжая часть была сухой, перекресток освещался уличным освещением. Она предположила, что горит красный сигнал светофора и по этой причине их автомобиль остановился, этот момент на сигналы светофора не смотрела, на перекрестке стояли первыми не очень долго, после чего их автомобиль начал движение спокойно, без пробуксовок, через лобовое стекло увидела, что автомобили по ул. Комарова стоят справа от них перед перекрестком с Люстдорфской дороги. На какой именно сигнал светофора начал движение их автомобиль не знает, но видела как с другой стороны пошли пешеходы, когда они проехали какое-то расстояние ощутила сильный удар в кузов автомобиля, сразу же почувствовала резкую боль в области таза и грудной клетки, в этот момент их автомобиль двигался боковой частью, в состоянии бокового скольжения и остановились посередине перекрестка. Из автомобиля помогал выбраться Алексей, ее усадили на переднее пассажирское сиденье, ОСОБА_33 также извлекли из автомобиля и посадили на проезжую часть возле заднего колеса, ОСОБА_31 потеряла сознание. Спустя 5-7 минут приехала скорая помощь, которая госпитализировали их в ГКБ-1, в машине скорой помощи ехала вместе с Лезовым. После столкновения в больнице ОСОБА_41 не оказывал помощи, Черненко приходил, приносил фрукты и больше ничего. В страховые компании после ДТП не обращалась. Исковые требования, поданные к обвиняемым поддерживаю в полном объеме.

- показаниями допрошенной в судебном заседании ОСОБА_44 которая пояснила, что 24.04.2012 года в вечернее время вышла во двор дома №4 по ул. Комарова в г. Одессе к своим приятелям это было приблизительно 21-22 часа. Вскоре подъехал Черненко на автомобиле Тойота-Камри и предложил поехать покататься в район 411 батареи, все согласились ни кто из их компании спиртных напитков не употреблял. В салоне автомобиля расположились следующим образом: за руль сел ОСОБА_43 , на пассажирское сиденье сел ОСОБА_40 , на заднем сиденье слева от нее сидела Клитка, справа сидела Корчвая, а справа от нее сидел ОСОБА_32 . В этот день было прохладно, проезжая часть сухая, осадков не было. Выехав на ул. Сибирскую подъехали к перекрестку с ул. Комарова и остановились первыми на перекрестке. На светофорные объекты не смотрела, но предположила, что горит красный сигнал, таким образом они стояли некоторое время. Перекресток освещался уличным фонарным освещением. Сколько именно времени они стояли пояснить не может. Находясь в машине стала поправлять свое пальто, так как на нем сидели другие пассажиры, приподнялась и посмотрела, что на правом светофорном объекте мигает какой-то сигнал светофора вроде бы зеленого цвета. Вскоре ощутила движение их автомобиля, на какой именно сигнал светофора выезжали не знает, но так как часто в этом перекрестке ходила знает, что зеленый сигнал светофора по ул. Сибирской не работал. Выехали на перекрёсток со средней скоростью, проехали некоторое расстояние, потом ощутила, что их автомобиль начал резко ускоряться, ОСОБА_43 стал вращать рулем, сразу же увидела свет фар приближающегося автомобиля слева, а затем произошло столкновение. Из-за удара у нее произошло кратковременная потеря сознания, дыхание сперло, ощутила боль в левой части тела. Прейдя немного в чувства увидела, что их автомобиль стоит посередине проезжей части, громко кричала ОСОБА_34 , ОСОБА_31 была без сознания, помогали выбраться из автомобиля два ОСОБА_45 . Вскоре приехала машина скорой помощи, которая отвезла в ГКБ-1. На заднее сиденье четверо человек село с разрешения водителя ОСОБА_46 .. Светофорный объект по ул. Сибирской находился на уровне заднего правого колеса, когда они стояли на перекрестке видела свечение, но какой именно горел сигнал светофора затрудняется сказать, светофорные объекты работали на перекрестке, а именно светофорный объект, справа был не исправен. В страховые компании после ДТП не обращалась. Исковые требования поданные к Черненко и ОСОБА_41 поддерживаю в полном объеме.

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_47 который пояснил, что 24.04.2012 года в вечернее время во дворе дома встретился с ОСОБА_48 общались, в это время подъехал ОСОБА_38 на автомобиле Тойота-Камри, поговорили все вместе, после чего ОСОБА_43 предложил покататься по району, покатались минут 10 и вернулись обратно во двор и предложил, что позже он приедет и все вместе поедут к 411 батарее. Примерно в 22 часа 30 минут Черненко приехал во двор, где находились все ребята, пообщались. Время суток было вечернее, темно, погода без осадков, дорожное покрытие сухое. В салон автомобиля Тойота-Камри сели в следующем порядке: за руль сел Черненко, он сел на переднее пассажирское сиденье, ОСОБА_32 сел на заднее сиденье за ним, левее от ОСОБА_32 сидели Корчевая, ОСОБА_33 , ОСОБА_31 , ремнями безопасности ни кто не пристегивался, все присутствующие были трезвыми. Дворами выехали на ул. Сибирскую остановились перед перекрестком с Люстдорфской дорогой слева от них была площадь Толбухина справа ул. Комарова, их автомобиль стоял первым на перекрестке. В этот момент через оконный проем пассажирской двери посмотрел на ближайший к автомобилю светофорный объект, который находился справа, но сигнала для транспортных средств не видел. Видел, что на светофоре для пешеходов горит изображение позволяющие пересекать проезжую часть ул. Сибирской, соответственно, водителю их автомобиля должен гореть запрещающий движение сигнал светофора, на другие дублирующие сигналы светофора не смотрел. На данном перекрестке простояли примерно около 1 минуты. Находящиеся в автомобили пассажиры общались между собой, вскоре ощутил, что их автомобиль начал движение со средней скоростью, без пробуксовок. По ул. Комарова перед светофорным объектом стояли транспортные средства, справа от их автомобиля. На какой именно сигнал светофора выезжал их автомобиль не знает, но видел, что по ОСОБА_35 дороге две полосы справа свободны, а в двух полосах которые осуществляют движение налево в сторону Люстдорфской дороги стоят транспортные средства, во встречном направлении транспортные средства не двигались. Их автомобиль проехал первую полосу движения, на границе со второй полосой движения, увидел свет фар приближающегося автомобиля по Люстдорфской дороге, в этот момент автомобиль под управлением Черненко резко ускорился, пытаясь проскочить перед приближающимся автомобилем и в ту же секунду услышал звук экстренного торможения и сразу же удар в заднюю часть их автомобиля. После столкновения увидел автомобиль белого цвета, который совершил столкновение с автомобилем со стоящим на светофоре автомобилем. Помогли выбраться из автомобиля девушкам, так как у них были серьезные повреждения, через 10 минут приехала скорая помощь и забрала пострадавших в больницу. Спустя несколько минут после ДТП подошел мужчина, который вел себя нагло, кричал, что все видел как их автомобиль выехал на красный сигнал светофора, записал его номер телефона также данный мужчина давал пояснения работникам ГАИ.

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_49 который пояснил, что 24.04.2014 года в вечернее время его девушка ОСОБА_16 находилась во дворе дома с подругами. После 22 часов Клитка позвонила ему на мобильный телефон и предложила выйти на улицу, чтобы в дальнейшем поехать с друзьями к морю или 411 батарею. Приблизительно в 22 часа 30-35 минут на автомобиле Тойота-Камри приехал Черненко все ребята пообщались между собой. Время суток уже было темное, погода без осадков, дорожное покрытие было сухим. В салон автомобиля Тойота-Камри сели в следующем порядке: за руль автомобиля сел Черненко, на переднее пассажирское сиденье сел ОСОБА_40 , он сел на заднее сиденье за ОСОБА_40 , левее от него расположились: Корчевая, ОСОБА_33 , ОСОБА_31 , ремнями безопасности ни кто не пристегивался. Дворами выехали на ул. Сибирскую остановились перед перекрестком с Люстдорфской дорогой, площадь Толбухина находилась слева от их автомобиля. Навыков вождения не имеет, поэтому предположил, что горит запрещающий движение их автомобилю сигнал светофора, но на светофорные объекты он не смотрел и на какой сигнал светофора выезжали не знает. ОСОБА_40 выглянул в окно после чего повернулся к нему и они продолжили общаться, таким образом они простояли примерно 1 минуту. Вскоре он ощутил, что их автомобиль тронулся с места со средней скоростью, без пробуксовок. Он посмотрел в оконный проем на право и видел, что транспорт стоит на перекрёстке по ул. Комарова перед светофорным объектом. Выехав на перекресток посмотрел налево в оконный проем левой задней двери, увидел свет фар приближающегося автомобиля. Промелькнула мысль. Что сейчас может произойти столкновение, однако их автомобиль резко ускорился, очевидно водитель ОСОБА_43 пытался проскочить перед приближающимся автомобилем и в ту же секунду услышал звук экстренного торможения автомобиля, который приближался к ним слева по Люстдорфской дороге, сразу же произошел удар в заднюю часть нашего автомобиля, в результате чего их автомобиль стал разворачиваться против часовой стрелки. Автомобиль остановился посередине перекрестка. ОСОБА_50 закричала, что ей больно, выбравшись из автомобиля вместе с ОСОБА_40 помогали выбраться девушкам из автомобиля. Смотревшись по сторонам увидел автомобиль белого цвета, который стоял прижавшись к еще одному легковому автомобилю, водитель данного автомобиля выбрался сам из автомобиля. Вскоре приехала скорая помощь, которая забирала пострадавших в больницу каждую девушку отдельная машина. Родственники Черненко дали приблизительно от 500 до 1000 гривен в счет возмещения причиненного ущерба, Лезов вообще ни чего не давал.

- показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ОСОБА_51 которая пояснила, что 24.04.2012 года примерно в 22 часа 45 минут она совместно со своим мужем ОСОБА_20 , дочерью ОСОБА_52 двигались по ул. Комарова в направлении площади Толбухина на автомобиле Тойота-Карина Е государственный номер НОМЕР_3 . Автомобилем управлял ее муж ОСОБА_20 , дочь находилась на заднем пассажирском сиденье, остановились первыми в левой крайней полосе движения по ул. Комарова перед перекрестком с ул. Сибирской. Подъезжая к данному перекрестку следила за дорожной обстановкой и видела, что им на светофорном объекте горит запрещающий движение сигнал светофора. В какой-то момент она и ее муж увидели, что к перекрестку слева от их автомобиля по ул. Сибирской подъехал автомобиль Тойота-Камри, который незначительно выехал на проезжую часть Люстдорфской дороги. Ее это очень насторожило так как в этот момент четко видела, что водителю автомобиля Тойота-Камри на его светофорном объекте, который установлен по ул. Сибирской перед перекрестком с Люстдорфской дорогой горит красный сигнал светофора. Автомобиль Тойота-Камри остановился, постоял немного, а потом резко начал движение, проехал первую полосу движения из четырех имеющихся на Люстдорфской дороге, затем водитель автомобиля Тойота-Камри очевидно увидел приближающийся автомобиль слева и начал ускоряться намереваясь проскочить перед приближающимся автомобилем Ниссан, который двигался со стороны площади Толбухина в направлении ул. Генерала Петрова. От столкновения автомобиль Ниссан в неконтролируемом состоянии допустил столкновение с их стоящим автомобилем Тойота- ОСОБА_53 . Ущерб причинённый в результате ДТП возместил отец Черненко. Время суток было темное, участок проезжей части хорошо освещался уличным фонарным освещением, осадков не было, тумана не было, проезжая часть была сухой, влажность была на машинах.

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_20 который пояснил, что 24.04.2012 года примерно в 22 часа 45 минут управлял автомобилем Тойота-Карина Е государственный номер НОМЕР_3 по ул. Комарова со стороны ул. Генерала Петрова в направлении площади Толбухина. Время суток было темное, участок проезжей части хорошо освещался уличным фонарным освещением, было влажно, асфальтное покрытие не было сухим. Подъехав к перекрестку с ул. Сибирской остановился в левой полосе движения первым перед стоп-линией, подъезжая к указанному перекрестку уже горел красный сигнал светофора. В какой-то момент он увидел, что к перекрестку по ул. Сибирской подъехал автомобиль Тойота-Камри и водитель незначительно выехал на проезжую часть Люстдорфской дороги. Данная ситуация его сильно насторожила, так как в тот момент четко видел, что на светофорном объекте по ул. Сибирской перед перекрестком с Люстдорфской дорогой горит красный сигнал светофора, какой именно горел сигнал светофора для водителей по ул. Сибирской в сторону Люстдорфской дороги не может сказать, так как видел только сигнал светофора со стороны ОСОБА_35 дороги в сторону ул. Сибирской. Затем встречный транспортный поток по ОСОБА_35 дороге две крайнее левые полосы начали движение в сторону 4-5 ст. Люстдорфской дороги, водитель автомобиля Тойота-Камри продолжил движение на запрещающий сигнал светофора, выехал в первую полосу движения по Люстдорфской дороге. Затем водитель автомобиля Тойота-Камри очевидно увидел, что к нему слева приближаются автомобили и решил проскочить перед ними, так как он услышал звук повышенных оборотов двигателя и характерный визг покрышек. В этот же момент произошло столкновение автомобиля Тойота-Камри и автомобиля ОСОБА_37 . От столкновения автомобиль потерял управление и в неконтролируемом состоянии допустил столкновение с его стоящим автомобилем Тойота- ОСОБА_53 . После столкновения сразу же вызвали скорую помощь и работников милиции. Отец Черненко возместил ущерб, причинённый ему в результате ДТП в полном объеме добровольно. В страховые компании не обращался, на место ДТП страховые агенты не вызывались.

- показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ОСОБА_52 которые аналогичны показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей ОСОБА_51 и ОСОБА_20

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_54 который пояснил, что 24.04.2012 года в 08 часов заступил на смену оператором АЗС-53, которая расположена по адресу: АДРЕСА_5 . Примерно в 22 часа 30 минут находился на рабочем месте и смотрел через окошко на перекресток ул. Комарова, Сибирской и Люстдорфской дороги. Время суток было темное, проезжая часть хорошо освещалась уличным фонарным освещением. В служебном заседании он находился один, заполнял документацию - журналы. В какой-то момент услышал он услышал звук характерный для экстренного торможения, т.е. визг покрышек об асфальт и ту же секунду последовал глухой звук удара - столкновение. Сразу же после того, как он услышал эти звуки переключил внимание на улицу и посмотрел через окошко помещения АЗС, увидел, что посередине перекрестка стоит автомобиль Тойота-Камри - участник ДТП, передняя часть данного автомобиля была обращена в сторону площади ОСОБА_55 . Также был еще один автомобиль ОСОБА_37 (белого цвета) тоже участник ДТП, которого после столкновения отбросило на стоящий легковой автомобиль по ул. Комарова перед перекрестком с ул. Сибирской в направлении площади Толбухина. Кто и как двигался из участников ДТП перед столкновением не видел. После ДТП перевел взгляд на светофорный объект, установленный на разделительном газоне по ОСОБА_35 дороге в направлении площади Толбухина, т.е. установленный для водителей, которые движутся по ул. Комарова, на данном светофорном объекте в ту секунду переключился сигнал светофора с красного на зеленый, разрешающий движение водителям пересекающим перекресток с Люстдорфской дороги по ул. Комарова в направлении площади Толбухина. Затем собрал документацию, сложил ее в сейф, закрыл сейф и вышел на улицу. Вскоре приехали скорые помощи, которые забирали пострадавших.

- оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины (в редакции 1960 года) показаний свидетеля ОСОБА_56 из которых усматривается, что 24.04.2012 года примерно в 22 часа 40 минут управлял автомобилем Субара-Трибэка государственный номер НОМЕР_4 , в салоне автомобиля находилась приятельница ОСОБА_57 .. Подъехав к площади Толбухина он остановился на красный сигнал светофора, справа от него остановился автомобиль Ниссан-Ланглей, как в последствии ему стало известно это был автомобиль ОСОБА_41 , с которым он был знаком до ДТП. На разрешающий сигнал светофора весь поток транспортных средств начали движение в направлении 5 ст. Люстдорфской дороги, автомобиль Нисан-Ланглей опередил его автомобиль Субару-Трибэку и двигался впереди в попутном направлении, то ли в первом ряду, то ли во втором ряду точно сказать не может. Он начал перестраиваться в третий ряд, так как ему было необходимо было повернуть налево на перекрестке с ул. Сибирской, а автомобиль Ниссан-Ланглей под управлением Лезова, очевидно двигался прямо в направлении ул. Генерала Петрова, на данном участке Люстдорфской дороги имеется 4 полосы движения в одном направлении. Осадков не было, дорожное покрытие сухое, уличное фонарное освещение было включено. Он двигался на автомобиле Субару-Трибэка со скоростью примерно 80 км/ч, а автомобиль Ниссан-Ланглей двигался впереди примерно с такой же скоростью, возможно чуть больше. На светофорных объектах, расположенных перед перекрестком справа по ходу движения его автомобиля и по середине перекрестка ему горел зеленый сигнал светофора и зеленая стрелка в дополнительной секции, разрешающая движение налево. Не доезжая до светофорного объекта примерно 50 метров, видел, как автомобиль Лезова уже выезжает на перекресток Люстдорфской дороги и ул. Сибирской в прямом направлении на разрешающий для него зеленый сигнал светофора. В тот же момент он увидел автомобиль Тойота-Камри, который выезжал на перекресток с Люстдорфской дороги по ул. Сибирской в направлении площади Толбухина, данный автомобиль немного выехал на проезжую часть ОСОБА_35 дороги и перекрестка с ул. Сибирской и остановился. Через некоторое время автомобиль Тойота-Камри возобновил движение, проехал примерно 1-2 метра, затем снова остановился, т.е. двигался как бы рывками, а непосредственно перед столкновением с автомобилем Лезова, увидел как автомобиль Тойота-Камри сорвался с места с пробуксовкой, после чего произошло столкновение. Перед столкновением видел, как у автомобиля ОСОБА_37 -Ланглей загорелись стоп-сигналы и было видно, что данный автомобиль тормозит. После этого произошло столкновение передней частью автомобиля Ниссан-Ланглей с левой боковой частью автомобиля Тойота-Камри в районе заднего левого колеса. После столкновения автомобиль Ниссан-Ланглей отбросило на стоящий во встречном направлении по ул. Комарова перед перекрестком с Люстдорфской дороги автомобиль Тойота- ОСОБА_53 , в салоне данного автомобиля также находилась женщина и их дочь. Автомобиль Тойота-Камри остановился по середине перекрестка. Выезжая на перекресток с ул. Сибирской, стрелка дополнительной секции уже мигала, а затем погасла. Выехал на перекресток остановился возле автомобиля Тойота-Камри, установил знак аварийной остановки, оградив таким образом место ДТП. После столкновение из автомобиля Тойота-Камри вышел водитель, также из данного автомобиля стали выбираться и другие молодые люди. В это время он направился к автомобилю Ниссан-Ланглей помощь выбраться водителю. Работники ГАИ оказались на месте ДТП спустя 2-3 минут, позже приехало 4 спец автомобиля скорой помощи, которые забирали потерпевших.

- показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ОСОБА_57 которая пояснила, что 24.04.2012 года примерно в 22 часа она совместно с ОСОБА_58 двигалась на автомобиле Субару-Трибэка в качестве пассажира. Во время движения по ул. Краснова Иван сообщил, что автомобиль белого цвета, который движется параллельно их автомобилю, принадлежит ОСОБА_59 . Проехали площадь Толбухина выехали на Люстдорфскую дорогу двигались в третьей полосе движения справа налево, автомобиль Лезова двигался впереди, в какой именно полосе не помнит. Участок проезжей части по Люстдорфской дороге освещался уличным освещением, было влажно. Балта Иван на перекрестке Люстдорфской дороги и ул. Сибирской должен был повернуть налево, по ходу движения их автомобиля горел зеленый сигнал светофора, так как водитель автомобиля Ниссан двигался впереди он выехал на перекресток на зеленый сигнал светофора. От автомобиля Лезова двигались на расстоянии примерно 100 метров. Когда они доехали до перекрестка услышала звук удара и увидела, что произошло столкновение автомобиля Лезова с автомобилем Тойота-Камри. Как именно происходило столкновение не видела, но слышала характерный визг колесных покрышек. От удара автомобиль Тойота-Камри остановилась посередине проезжей части. Подъехали к месту ДТП услышали женские крики, после чего приехали работники ІНФОРМАЦІЯ_11 и машины скорых помощей.

- оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины (в редакции 1960 года) показаний свидетеля ОСОБА_60 из которых усматривается, что 24.04.2012 года примерно в 22 часа 45 минут он управлял автомобилем Тойота государственный номер 494-24 ОК по ул. Комарова со стороны ул. Генерала Петрова в направлении площади Толбхина, приближаясь к перекрестку ул. Сибирская по средней полосе остановился на красный сигнал светофора. Время суток было темное, проезжая часть в районе перекрестка освещалась хорошо уличным фонарным освещением. В левой полосе движения попутного направления остановился автомобиль Тойота-Карина Е, справа легковой автомобиль (красного цвета), стояли первые на перекрестке. Видел, что с ул. Сибирской в направлении Люстдорфской дороги «рывками» на красный сигнал светофора выезжал автомобиль Тойота-Камри. Отчетливо помнит, что по ул. Сибирской горит красный сигнал светофора. Данный автомобиль выезжал «рывками» проедет 0,5-1 метр остановится и так повторялось несколько раз. В это время транспортные средства движущиеся по Люстдорфской дороге во встречном для него направлении двигались на разрешающий сигнал светофора. На мгновение он переключил внимание с проезжей части вперед, как в ту же секунду услышал характерный звук колесных покрышек торможения и удар столкновения. От удара автомобиль Тойота-Камри и автомобиль Ниссан разлетелись в разные стороны, после удара автомобиль Ниссан продолжил неконтролируемое движение и столкнулся с автомобилем Тойота-Карина Е.

Исследовав в судебном заседании доказательства досудебного следствия:

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 25.04.2012 года (т.1 л.д. 5-10);

- схемой дорожно-транспортного происшествия с фото таблицей (т.1 л.д. 11-16);

- заключением № 4082/4083 комплексного транспортно-трасологического и автотехнического экспертного исследования по обстоятельствам столкновения автомобилей « ІНФОРМАЦІЯ_8 » государственный номер НОМЕР_1 , «NISSAN LANGLEY» государственный номер НОМЕР_2 , «TOYOTA CARINA E» государственный номер НОМЕР_3 от 03.08.2012 года из выводов усматривается, что в условиях события первичный контакт имел место передней частью автомобиля «NISSAN LANGLEY» государственный номер 073-61 ОА с полным перекрытием его габаритной ширины в левую боковую часть автомобиля «TOYOTA CAMRY» государственный номер НОМЕР_1 с охватом зоны примерно от средней стойки до середины заднего крыла. Первичное контактирование происходило по блокирующему типу, при угле между продольными осями автомобилей около 105…115? (отсчитывается от продольной оси автомобиля «NISSAN LANGLEY» государственный номер 073-61 ОА к продольной оси «TOYOTA CAMRY» государственный номер ВН 0955 СМ против часовой стрелки). Иллюстрация на схеме №5.

После входа в контакт имело место кратковременного совместного движения этих автомобилей с разворотом их против часовой стрелки, после чего произошло разделение автомобилей с последующим движением каждого из автомобилей по своей траектории.

При столкновении автомобилей « ОСОБА_61 » государственный номер 073-61 ОА с автомобилем «TOYOTA CARINA E» государственный номер НОМЕР_3 первичный контакт произошел правой задней угловой частью автомобиля «NISSAN LANGLEY» государственный номер 073-61 ОА и левую боковую переднею часть (левое переднее крыло) автомобиля «TOYOTA CARINA E» государственный номер НОМЕР_3 при угле между продольными осями автомобилей около 5…10? (отсчитывается в плане от продольной оси автомобиля «TOYOTA CARINA E» государственный номер 843-24 ОА к продольной оси автомобиля «NISSAN LANGLEY» государственный номер 073-61 ОА против часовой стрелки). При по следующем взаимном относительном сближении происходило перемещении правой задней угловой части автомобиля «NISSAN LANGLEY» государственный номер 073-61 ОА вдоль левого борта автомобиля « ОСОБА_62 » государственный номер 843-24 ОА, то есть, столковение носило скользящий характер. Иллюстрация на схеме №4.

Место столкновение автомобилей « ОСОБА_61 » государственный номер 073-61 ОА и «TOYOTA CAMRY» государственный номер НОМЕР_1 располагается в непосредственной близости перекрестка ул. Комарова и ул. Сибирской на следах торможения автомобиля «NISSAN LANGLEY» государственный номер 073-61 ОА границы проезжей части примерно 0,6 метра от ближней по ходу автомобиля «NISSAN LANGLEY» государственный номер 073-61 ОА границы проезжей части ул. Сибирской, при этом автомобиль «NISSAN LANGLEY» государственный номер 073-61 ОА располагается на своих следах торможения по направлению своего начального движения с некоторым отклонением влево, а автомобиль «TOYOTA CAMRY» государственный номер НОМЕР_1 расположен в поперечном направлении, которое соответствует его выезду на перекресток по ул. Сибирской с отклонением движения влево. Иллюстрация на схеме №7.

В момент столкновения автомобиль «NISSAN LANGLEY» государственный номер 073-61 ОА с автомобилем «TOYOTA CAMRY» государственный номер НОМЕР_1 оба указанных автомобиля находились в движении.

Решить вопрос статическом (стоял) или динамическом (двигался) состоянии автомобилей «NISSAN LANGLEY» государственный номер 073-61 ОА и «TOYOTA CARINA E» государственный номер НОМЕР_3 в момент столкновения экспертными методами не предоставляется возможным.

В рассматриваемом событии первично произошло столкновение автомобиля « ОСОБА_61 » государственный номер 073-61 ОА с автомобилем «TOYOTA CAMRY» государственный номер НОМЕР_1 , после чего автомобиль «NISSAN LANGLEY» государственный номер 073-61 ОА продолжил движение с незначительным отклонением влево от первоначального направления, при этом получив разворот против часовой стрелки, и в таком положении произошло его столкновение с автомобилем «TOYOTA CARINA E» государственный номер НОМЕР_3 .

Скорость автомобиля «NISSAN LANGLEY» государственный номер НОМЕР_2 перед началом торможения в условиях события составляла более 69….72 км/час. (т.1 л.д. 70-84);

- справка КП «Специализированое монтажно-эксплуатационное подразделение» от 16.05.2012 года светофорные объекты на перекрестке ул. Комарова -Люстдорфская дорога 24.04.2012 года в период с 21 часа до 24 часов работал в штатном расписании (т. 1 л.д. 89);

- акт судебно-медицинского исследования № 1326 от 10.05.2012 года усматривается, что ОСОБА_16 получила средней тяжести телесные повреждения (т.1 л.д. 96-98);

- акт судебно-медицинского исследования № 1328 от 10.05.2012 года усматривается, что ОСОБА_18 получила средней тяжести телесные повреждения (т.1 л.д. 101-102);

- акт судебно-медицинского исследования № 1324 от 10.05.2012 года усматривается, что ОСОБА_17 получила средней тяжести телесные повреждения (т.1 л.д. 105-106);

- заключением № 4084 судебной автотехнической экспертизы по исследованию технического состояния автомобиля «NISSAN LANGLEY» государственный номер 073-61 ОА от 27.07.2012 года на момент ДТП автомобиль «NISSAN LANGLEY» государственный номер НОМЕР_2 находился в исправном состоянии (т.1 л.д. 128-132);

- заключением № 4086 судебной автотехнической экспертизы по исследованию технического состояния автомобиля «TOYOTA CARINA E» государственный номер 843-24 ОА от 26.07.2012 года на момент ДТП автомобиль «TOYOTA CARINA E» государственный номер 843-24 ОА находился в исправном состоянии (т.1 л.д. 138-141);

- заключением № 4085 судебной автотехнической экспертизы по исследованию технического состояния автомобиля «TOYOTA CAMRY» государственный номер ВН 0955 СМ от 27.07.2012 года на момент ДТП автомобиль «TOYOTA CAMRY» государственный номер НОМЕР_1 находился в исправном состоянии (т. 1 л.д. 147-151);

-заключением № 7217/7218 судебной комплексной транспортно-трасологического и автотехнического экспертного исследования по обстоятельствам столкновения автомобилей « ІНФОРМАЦІЯ_8 » государственный номер НОМЕР_1 , «NISSAN LANGLEY» государственный номер НОМЕР_2 , «TOYOTA CARINA E» государственный номер НОМЕР_3 от 06.08.2012 года (т.1 л.д. 157-162);

- заключением эксперта № 2188 от 30.07.2012 года у ОСОБА_63 обнаружены следующие телесные повреждения: закрытые переломы обеих лонных и седалищных костей с нарушением целостности тазового кольца, закрытый перелом дна левой вертлужной впадины. Данные повреждения относятся к телесным повреждениям средней тяжести (т. 1 л.д. 175-176);

- заключением эксперта № 2187 от 30.07.2012 года у ОСОБА_17 обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая травма живота в форме двухмоментного разрыва селезенки с кровоизлиянием в брюшную полость (400 л. гемолизированной крови со сгустками), закрытый перелом VIII ребра справа, закрытые переломы обеих лонных и седалищных костей, закрытый перелом верхней трети левой бедренной кости. С последующим удалением селезенки, что влечет постоянную утрату общей трудоспособности в размере 30 %. Данные повреждения относятся к телесным повреждениям средней тяжести (т.1 л.д. 181-183);

- заключением эксперта № 2186 от 30.07.2012 года у ОСОБА_16 обнаружены следующие телесные повреждения: открытый оскольчатый вдавленный перелом наружной костной пластинки лобной кости со смещением отломков в полость лобной пазухи, закрытые переломы обеих лонных и седалищных костей с нарушением целостности тазового кольца, закрытый перелом правой подвздошной кости, закрытый оскольчатый перелом крестца, закрытый перелом костей носа. Данные повреждения относятся к телесным повреждениям средней тяжести (т.1 л.д. 188-190);

- заключением № 7361 судебной автотехнической экспертизы обстоятельств столкновения автомобилей « ІНФОРМАЦІЯ_8 » государственный номер НОМЕР_1 и «NISSAN LANGLEY» государственный номер 073-61 ОА от 07.09.2012 года усматривается, что водитель автомобиля « ОСОБА_21 » государственный номер НОМЕР_1 надлежаще выполнения требований сигналов светофора и п. 10.1 Правил дорожного движения располагал технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие. Водитель автомобиля «NISSAN LANGLEY» государственный номер 073-61 ОА надлежаще выполняя требования п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожного движения располагал технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие (т.1 л.д. 217-220);

В судебном заседании согласно ходатайства защитника ОСОБА_10 допрошен свидетель ОСОБА_64 который пояснил, что припарковал свой автомобиль на площади Толбухина, видеорегистратор работал, услышал рев мотора проезжающего автомобиля, но с какой стороны он доносился не знает. Как произошло столкновение, не знает. На место ДТП подъехал после столкновения, оказывал помощь пострадавшим. Погода была сухая, тумана не было.

В судебном заседании согласно ходатайства защитника ОСОБА_11 допрошен свидетель ОСОБА_65 который пояснил, что ОСОБА_41 знает давно. 24.04.2012 года о произошедшем ДТП узнал на форуме, после чего совместно с ОСОБА_66 приехали на место ДТП, примерно около 23:00 часов. Погода была влажной, стояла роса на проезжей части, сделал фотографии с места ДТП.

- допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_67 дал аналогичные показания свидетелю ОСОБА_65 .

Показания свидетелей ОСОБА_65 и ОСОБА_67 суд расценивает критически, поскольку они опровергаются иными показаниями свидетелей - очевидцев дорожно-транспортного происшествия, приведенными в данном приговоре суда в частности того, что проезжая часть в момент ДТП была сухой.

Позиция защитника ОСОБА_11 и подсудимого ОСОБА_15 о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия дорожное покрытие было влажное, что могло повлечь неверно установленную скорость движения автомобиля « ОСОБА_61 » государственный номер НОМЕР_2 , опровергается пояснениями свидетелей ОСОБА_16 Корчевой ОСОБА_24 , ОСОБА_17 , ОСОБА_47 , ОСОБА_49 , ОСОБА_51 , ОСОБА_56 .

Из показаний подсудимого ОСОБА_15 а также показаний свидетелей ОСОБА_51 , ОСОБА_20 усматривается, что во время обнаружения препятствия в виде автомобиля «TOYOTA CAMRY» государственный номер НОМЕР_1 не принял заблаговременно мер к снижению скорости движения, а пытался избежать столкновение путем маневрирования и лишь в последний момент принял меры экстренного торможения. Данные обстоятельства подтверждаются схемой дорожно-транспортного происшествия из которой осматривается, что тормозной путь автомобиля « ОСОБА_61 » государственный номер НОМЕР_2 составил 24 метра, согласно заключения № 4082/4083 транспортно-трасологического исследования подтверждает о значительном превышении скорости движения.

В свою очередь подсудимый ОСОБА_14 осуществляя выезд с ул. Сибирской на перекресток с Люстдорфской дорогой имея ограниченную видимость с левой стороны, не убедился в том, что в его направлении горит разрешающий (зеленый) сигнал светофора, отсутствуют иные транспортные средства на перекрестке, в связи с чем грубо нарушал Правила Дорожного Движения.

Суд, оценивая показания свидетелей допрошенных в судебных заседаниях, оглашенных в судебных заседаниях приходит к выводу, что подсудимый ОСОБА_14 осуществлял выезд с ул. Сибирской на запрещающий сигнал светофора.

Суд, оценив собранные поданному уголовному делу доказательства в их совокупности, считает, что вина подсудимых ОСОБА_14 и ОСОБА_15 в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины в отношении потерпевших ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 нашла свое подтверждение в судебном заедании в полном объеме и действия подсудимых органом досудебного следствия квалифицированы правильно по ст. 286 ч. 1 УК Украины - нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшим средней тяжести телесных повреждений.

В соответствии со ст. 12, 25 УК Украины преступление, предусмотренное ст. 286 ч. 1 УК Украины является небольшой тяжести и неосторожным преступлением.

В процессе рассмотрения дела, выступая в судебных прениях, под влиянием собранных и исследованных доказательств досудебного следствия, неопровержимых доказательств судебного следствия подсудимый ОСОБА_14 вынуждено частично признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ст. 286 ч. 1 УК Украины.

Судом исследовались данные о личности подсудимого ОСОБА_14 и было установлено, что он ранее не судим, характеризуется по месту жительства и работы положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, работает рихтовщиком в СПД «Иванов», ранее привлекался за нарушение правил дорожного движения. В добровольном порядке ОСОБА_14 частично возмещал причиненный ущерб потерпевшим.

Обстоятельств смягчающих наказание обвиняемого ОСОБА_14 , в порядке ст. 66 УК Украины, не выявлено, также суд не может принять как смягчающие обстоятельство частичное возмещение потерпевшим ущерба при изложенных обстоятельствах выше.

Обстоятельств отягчающих наказание обвиняемому ОСОБА_14 , в порядке ст. 67 УК Украины не выявлено.

При определении размера и вида наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, характер и степень тяжести наступивших последствий, приведенные выше данные о личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства наказание, не признание вины, но при этом учитывает обстоятельства данного дела, суд считает, что его исправление с целью перевоспитания и пресечения совершения новых преступлений ОСОБА_14 возможно назначить наказание без изоляции от общества с применением ст. 75 УК Украины.

В соответствии со ст. 77 УК Украины, суд считает необходимым назначить ОСОБА_14 дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами.

Назначенное наказание подсудимому ОСОБА_14 наказание, суд считает необходимым, достаточным и справедливым для исправления осужденного.

Судом исследовались данные о личности подсудимого ОСОБА_15 и было установлено, что он ранее не судим, характеризуется по месту жительства положительно, не работает, ранее неоднократно привлекался за нарушение правил дорожного движения, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств смягчающих наказание обвиняемого ОСОБА_15 , в порядке ст. 66 УК Украины, не выявлено.

Обстоятельств отягчающих наказание обвиняемому ОСОБА_15 , в порядке ст. 67 УК Украины не выявлено.

При определении размера и вида наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, характер и степень тяжести наступивших последствий, приведенные выше данные о личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства наказание, не признание вины, неоднократно притягивался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, не работает, суд считает, что его исправление с целью перевоспитания и пресечения совершения новых преступлений ОСОБА_15 возможно назначить наказание без изоляции от общества с применением ст. 75 УК Украины.

В соответствии со ст. 77 УК Украины, суд считает необходимым назначить ОСОБА_15 дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами.

Назначенное наказание подсудимому ОСОБА_15 наказание, суд считает необходимым, достаточным и справедливым для исправления осужденного.

Гражданский иск прокурора в интересах государства, в лице коммунального учреждения «ГКБ-1» к ОСОБА_14 и ОСОБА_15 о взыскании средств, затраченных учреждением охраны здоровья на стационарное лечение лица, потерпевшего от преступления, в сумме 27 000 гривен подлежит удовлетворению как такой, что основан на законе и подтвержденный установленными судом обстоятельствами.

Так судом установлена вина подсудимых ОСОБА_14 и ОСОБА_15 в нарушении Правил дорожного движения, вследствие чего потерпевшим ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 были причинены средней тяжести телесные повреждения, в связи с чем последние находились на стационарном лечении в коммунальном учреждении «ГКБ-1» и на их лечение было затрачено 27 000 гривен, что подтверждается сообщением коммунального учреждения «ГКБ-1» (т.2 л.д. 180-183, т. 4 л.д. 120-124).

В соответствии со ст.1206 ГК Украины лицо совершившее преступление обязано возместить расходы учреждению охраны здоровья на лечение потерпевшего от этого преступления, которое засчитывается в бюджет, за счет которого содержится лечебное заведение.

В соответствии со ст.93-1 УПК Украины (в редакции 2001 года) средства, затраченные учреждением здоровья на стационарное лечение лица, потерпевшего от преступления, взыскиваются судом по иску учреждения охраны здоровья, органы Министерства финансов или прокуратуры.

Гражданский иск Клитки Елены Игоревны к ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , страховой компании «Оранта», страховой компании «Городское страхование» о взыскании в ее пользу возмещения материального вреда в сумме 16790 гривен, морального вреда в размере 100000 гривен, а также за оказание правовой помощи в сумме 1200 гривен подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Так, суд исходит из того, что вина подсудимых ОСОБА_14 и ОСОБА_68 в нарушении Правил дорожного движения, причинившее средней тяжести телесные повреждения потерпевшей ОСОБА_16 нашло подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с ч. 2 ст. 1187 ГК Украины потерпевшей ОСОБА_16 вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается лицом, которое на соответствующем правовом основании (право собственности, другое вещное право, договор подряда, аренды и т.п.) владеет транспортным средством, механизмом, другим объектом, использование хранение или содержание которого создает повышенную опасность.

Изучив гражданский иск ОСОБА_16 в части причинённого материального ущерба в сумме 16790 гривен, суд считает его доказанным и обоснованным.

ОСОБА_16 в соответствии со ст. 23 ГК Украины имеет право на возмещение морального вреда, причиненного в результате нарушения ее права, которое состоит в физической боле и страданиях, которые испытала потерпевшая в связи с причинением ей средней тяжести телесных повреждений в следствии дорожно-транспортного происшествия.

При определении размера денежного возмещения морального вреда ОСОБА_16 , суд руководствуется ч. 3 ст. 23 ГК Украины и учитывает характер преступления, глубину физических и душевных страданий потерпевшей, которой причинены средней тяжести телесные повреждения, в связи с чем последняя находилась на излечении в лечебном учреждении длительное время, вынуждена была прикладывать дополнительные усилия для поддержания привычного образа жизни, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что размер денежного возмещения морального вреда ОСОБА_16 должен составить 50000 гривен.

В соответствии со ст. 60 ГПК Украины каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

В связи с данными обстоятельствами, стороной не предоставлено расчета о предоставлении правовой помощи в размере 1200 гривен при изложенных обстоятельствах суд, считает, что данные требования не подлежат удовлетворению.

Суд считает, что исковые требования ОСОБА_16 к страховой компании «Оранта», страховой компании «Городское страхование» о взыскании материального и морального вреда не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 35-37 Закона Украины «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности собственников наземных транспортных средств» № 1961-VI от 01.07.2004 года для получения страхового возмещения лицо, которое имеет право на возмещение, предоставляет страховщику соответствующие заявления и другие документы.

Судом установлено, что потерпевшая с заявлением о получении страхового возмещения к страховой компании «Оранта», страховой компании «Городское страхование» не обращалась, что подтверждается показаниями потерпевшей и представителем страховой компании «Оранта».

Согласно пленума №4 Высшего специализированого суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 01.03.2013 года следует, что рассматривая иски о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, суды должны иметь в виду, что в соответствии со статьями 1166, 1187 ГК Украины вред, причиненный личности или имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возместить причиненный вред возникает у лица причинившего вред при условиях, что действия последнего были неправомерными, между ними и причинённым вредом есть непосредственная причинная связь и вина указанного лица, а когда это было следствием действия источника повышенной опасности , - независимо от наличия вины.

Гражданский иск Корчевой Виктории Александровны к ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , страховой компании «Оранта», страховой компании «Городское страхование» о взыскании в ее пользу возмещения материального вреда в сумме 13494 гривен, морального вреда в размере 100000 гривен, а также за оказание правовой помощи в сумме 1200 гривен подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Так, суд исходит из того, что вина подсудимых ОСОБА_14 и ОСОБА_68 в нарушении правил дорожного движения, причинившее средней тяжести телесные повреждения потерпевшей ОСОБА_16 нашло подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с ч. 2 ст. 1187 ГК Украины потерпевшей ОСОБА_18 вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается лицом, которое на соответствующем правовом основании (право собственности, другое вещное право, договор подряда, аренды и т.п.) владеет транспортным средством, механизмом, другим объектом, использование хранение или содержание которого создает повышенную опасность.

Изучив гражданский иск ОСОБА_18 в части причинённого материального ущерба в сумме 13494 гривен, суд считает его доказанным и обоснованным.

ОСОБА_18 в соответствии со ст. 23 ГК Украины имеет право на возмещение морального вреда, причиненного в результате нарушения ее права, которое состоит в физической боле и страданиях, которые испытала потерпевшая в связи с причинением ей средней тяжести телесных повреждений в следствии дорожно-транспортного происшествия.

При определении размера денежного возмещения морального вреда ОСОБА_18 , суд руководствуется ч. 3 ст. 23 ГК Украины и учитывает характер преступления, глубину физических и душевных страданий потерпевшей, которой причинены средней тяжести телесные повреждения, в связи с чем последняя находилась на излечении в лечебном учреждении длительное время, вынуждена была прикладывать дополнительные усилия для поддержания привычного образа жизни, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что размер денежного возмещения морального вреда ОСОБА_18 должен составить 50000 гривен.

В соответствии со ст. 60 ГПК Украины каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

В связи с данными обстоятельствами, стороной не предоставлено расчета о предоставлении правовой помощи в размере 1200 гривен при изложенных обстоятельствах суд, считает, что данные требования не подлежат удовлетворению.

Суд считает, что исковые требования ОСОБА_18 к страховой компании «Оранта», страховой компании «Городское страхование» о взыскании материального и морального вреда не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 35-37 Закона Украины «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности собственников наземных транспортных средств» № 1961-VI от 01.07.2004 года для получения страхового возмещения лицо, которое имеет право на возмещение, предоставляет страховщику соответствующие заявления и другие документы.

Судом установлено, что потерпевшая с заявлением о получении страхового возмещения к страховой компании «Оранта», страховой компании «Городское страхование» не обращалась, что подтверждается показаниями потерпевшей и представителем страховой компании «Оранта».

Согласно пленума №4 Высшего специализированого суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 01.03.2013 года следует, что рассматривая иски о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, суды должны иметь в виду, что в соответствии со статьями 1166, 1187 ГК Украины вред, причиненный личности или имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возместить причиненный вред возникает у лица причинившего вред при условиях, что действия последнего были неправомерными, между ними и причинённым вредом есть непосредственная причинная связь и вина указанного лица, а когда это было следствием действия источника повышенной опасности, - независимо от наличия вины.

Гражданский иск Караман Марии Андреевны к ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , страховой компании «Оранта», страховой компании «Городское страхование» о взыскании в ее пользу возмещения материального вреда в сумме 29109,39 гривен, морального вреда в размере 100000 гривен, а также за оказание правовой помощи в сумме 1200 гривен подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Так, суд исходит из того, что вина подсудимых ОСОБА_14 и ОСОБА_68 в нарушении правил дорожного движения, причинившее средней тяжести телесные повреждения потерпевшей ОСОБА_17 нашло подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с ч. 2 ст. 1187 ГК Украины потерпевшей ОСОБА_17 вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается лицом, которое на соответствующем правовом основании (право собственности, другое вещное право, договор подряда, аренды и т.п.) владеет транспортным средством, механизмом, другим объектом, использование хранение или содержание которого создает повышенную опасность.

Изучив гражданский иск ОСОБА_17 в части причинённого материального ущерба в сумме 29109,39 гривен, суд считает его доказанным и обоснованным.

ОСОБА_17 в соответствии со ст. 23 ГК Украины имеет право на возмещение морального вреда, причиненного в результате нарушения ее права, которое состоит в физической боле и страданиях, которые испытала потерпевшая в связи с причинением ей средней тяжести телесных повреждений в следствии дорожно-транспортного происшествия.

При определении размера денежного возмещения морального вреда ОСОБА_17 , суд руководствуется ч. 3 ст. 23 ГК Украины и учитывает характер преступления, глубину физических и душевных страданий потерпевшей, которой причинены средней тяжести телесные повреждения, в связи с чем последняя находилась на излечении в лечебном учреждении длительное время, вынуждена была прикладывать дополнительные усилия для поддержания привычного образа жизни, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что размер денежного возмещения морального вреда ОСОБА_17 должен составить 50000 гривен.

В соответствии со ст. 60 ГПК Украины каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

В связи с данными обстоятельствами, стороной не предоставлено расчета о предоставлении правовой помощи в размере 1200 гривен при изложенных обстоятельствах суд, считает, что данные требования не подлежат удовлетворению.

Суд считает, что исковые требования ОСОБА_17 к страховой компании «Оранта», страховой компании «Городское страхование» о взыскании материального и морального вреда не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 35-37 Закона Украины «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности собственников наземных транспортных средств» № 1961-VI от 01.07.2004 года для получения страхового возмещения лицо, которое имеет право на возмещение, предоставляет страховщику соответствующие заявления и другие документы.

Судом установлено, что потерпевшая с заявлением о получении страхового возмещения к страховой компании «Оранта», страховой компании «Городское страхование» не обращалась, что подтверждается показаниями потерпевшей и представителем страховой компании «Оранта».

Согласно пленума №4 Высшего специализированого суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 01.03.2013 года следует, что рассматривая иски о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, суды должны иметь в виду, что в соответствии со статьями 1166, 1187 ГК Украины вред, причиненный личности или имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возместить причиненный вред возникает у лица причинившего вред при условиях, что действия последнего были неправомерными, между ними и причинённым вредом есть непосредственная причинная связь и вина указанного лица, а когда это было следствием действия источника повышенной опасности, - независимо от наличия вины.

Гражданский иск Лезова Егора Евгеньевич к ОСОБА_14 о взыскании материального и морального ущерба оставить без рассмотрения, в соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда Украины № 13 от 02.07.2004 года не могут быть признаны потерпевшими лица, которые пострадали от преступления совершенного ними одновременно.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины (в редакции 1960 года), судебные издержки подлежат взысканию в доход государства с подсудимых.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324, 332 - 335 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины и назначить наказание в виде трех лет ограничения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на три года.

В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_14 от отбывания основного наказания с испытательным сроком на два года.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно - исполнительной инспекции; уведомлять уголовно - исполнительную инспекцию о перемене места жительства, работы или учебы; периодически являться для регистрации в уголовно - исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_14 - подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Лезова ОСОБА_69 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины и назначить наказание в виде двух лет ограничения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на два года.

В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_15 от отбывания основного наказания с испытательным сроком на один год.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно - исполнительной инспекции; уведомлять уголовно - исполнительную инспекцию о перемене места жительства, работы или учебы; периодически являться для регистрации в уголовно - исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_15 - подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать судебные издержки за проведение комплексного транспортно-трассологической и автотехнического исследования в размере 882, НОМЕР_5 гривен с ОСОБА_15 и ОСОБА_14 в равных частях, на расчетный счет ОНИИСЭ. р/с 31256272210989 в Главном Управлении Государственного Казначейства Украины в Одесской области, МФО -828011, код ЕГРПОУ 02883110, код платежа 25010100/272.

Взыскать судебные издержки за проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 294,60 гривен с ОСОБА_15 , на расчетный счет ОНИИСЭ. р/с 31256272210989 в Главном Управлении Государственного Казначейства Украины в Одесской области, МФО -828011, код ЕГРПОУ 02883110, код платежа 25010100/272.

Взыскать судебные издержки за проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 294,60 гривен с ОСОБА_14 , на расчетный счет ОНИИСЭ. р/с 31256272210989 в Главном Управлении Государственного Казначейства Украины в Одесской области, МФО -828011, код ЕГРПОУ 02883110, код платежа 25010100/272.

Взыскать судебные издержки за проведение судебной комплексной транспортно-трассологической и автотехнической экспертизы в размере 196,40 гривен с Лезова Егора Евгеньевича и ОСОБА_14 в равных частях, на расчетный счет ОНИИСЭ. р/с 31256272210989 в Главном Управлении Государственного Казначейства Украины в Одесской области, МФО -828011, код ЕГРПОУ 02883110, код платежа 25010100/272.

Взыскать судебные издержки за проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 613 гривен с Лезова Егора Евгеньевича и ОСОБА_14 в равных частях, на расчетный счет ОНИИСЭ. р/с 31256272210989 в Главном Управлении Государственного Казначейства Украины в Одесской области, МФО -828011, код ЕГРПОУ 02883110, код платежа 25010100/272.

Гражданский иск АДРЕСА_6 о взыскании материального и морального вреда оставить без рассмотрения.

Взыскать с ОСОБА_14 и ОСОБА_15 в пользу ГКБ-1 сумму в размере 27000 гривен в равных частях.

Взыскать с ОСОБА_14 и ОСОБА_15 в равных частях в пользу Клитки ОСОБА_70 материальный ущерб в сумме 16 790 гривен, моральный вред в сумме 50000 гривен.

Взыскать с ОСОБА_14 и ОСОБА_15 в равных частях в пользу ОСОБА_18 материальный ущерб в сумме 13 494 гривен, моральный вред в сумме 50000 гривен.

Взыскать с ОСОБА_14 и ОСОБА_15 в равных частях в пользу Караман Марии Андреевны материальный ущерб в сумме 29 103 гривен, моральный вред в сумме 50000 гривен.

Вещественное доказательство - автомобиль Тойота-Камри, Ниссан-Ланглей - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в апелляционном порядке участниками процесса в течение 15 дней со дня провозглашения.

Судья